4 сентября в британском Уэльсе открывается саммит Организации Североатлантического альянса. Встречи глав государств членов альянса проходят примерно раз в два года, но грядущий саммит нервно ожидается как самими членами организации, так и другими странами, прямо или косвенно вовлеченными в кризис на Украине. Генеральный секретарь НАТО Андрес Фог Рассмусен в своей пресс-конференции накануне встречи интригующе назвал этот саммит «ключевым в истории НАТО».
В плановое течение подготовительного процесса к саммиту события на Украине внесли значительные коррективы. Изначально среди основных вопросов встречи планировалось обсудить и принять решения по заранее проработанной и задолго определенной повестке дня: бюджетное финансирование НАТО, увеличение расходов на коллективную оборону, политику «открытых дверей» альянса, отношения с Россией, вывод натовских сил из Афганистана и будущее этой страны, ситуацию в Северной Африке и на Ближнем Востоке, а также общие и технические вопросы реформирования военного потенциала альянса. Безусловно, одним из центральных политических вопросов на повестке дня встречи станет украинский кризис.
С начала года НАТО была сильно взбудоражена событиями на Украине. Особенно это отражается на политическом поведении его руководства. Начиная с зимы, генеральный секретарь НАТО Андрес Фог Расмуссен, для которого этот саммит станет последним в должности генерального секретаря, регулярно делает громкие заявления относительно российского аспекта украинского кризиса. Организация начала выпуск специального бюллетеня, посвященного действиям России в контексте украинских событий, в котором на свой лад развенчивает «информационную пропаганду Москвы».
По мере приближения к саммиту от имени коллектива самых антироссийских стран организации (традиционно страны Балтии, Польша и примкнувшая к ним Канада) призвали альянс разорвать Основополагающий акт об отношениях с Россией, заключенный в 1997 году.
Сам по себе Акт - это не более чем документ о намерениях по сотрудничеству между Россией и НАТО, никаких конкретных положений он не содержит. Кроме того, техническое сотрудничество НАТО и Москвы и без того снижено до минимального уровня, продолжаясь лишь в тех сферах, где коренные интересы альянса важнее натовских амбиций по Украине. Но отмена этого документа по факту будет означать разрыв дипломатических отношений между Москвой и НАТО. На это альянс пойти не готов и не может, учитывая необходимость сотрудничества с Россией по ряду вопросов, прежде всего - по Афганистану.
Выдвинутые идеи не являются новыми или неожиданными, но в ситуации обострения геополитической ситуации в Европе прозвучавшие предложениях преподносятся как свежий ответ на действия Москвы. Первая идея состоит в продолжении размещения военной инфраструктуры НАТО в близи границ России - создать несколько новых баз в странах Центральной и Восточной Европы по периметру российских границ. Концептуально это техническая реализация политики «открытых дверей» НАТО и программы партнерства с «клиентами» альянса, в том числе из бывших советских республик. Эти предложения были закреплены в 2010 году на саммите НАТО в Лиссабоне в обновленной Стратегической концепции альянса, которая была принята с перспективой на ближайшие 10 лет.
Вторая инициатива - создание оперативных сил быстрого реагирования на базе НАТО так же не нова. Реформы военной составляющей НАТО идут постоянно, а вопрос о силах быстрого реагирования стоит на повестке дня по крайней мере с 2008 года.
С политической точки зрения украинский кризис станет основным вопросом предстоящего саммита, потому что сейчас Украина - это главный геополитический кейс отношений России и Запада.
Но за политикой нужно увидеть главное - конкретные решения, которые будут приняты в рамках нового этапа трансформации альянса, как в политическом, так и в военном плане.
Ключевой вопрос предстоящей встречи – какие решения по дальнейшей трансформации альянса НАТО попытается сейчас провести под прикрытием украинского кризиса.
На фоне относительно стабильной политической ситуации в Европе, альянсу было трудно побудить своих членов тратить на оборону обещанные 2% ВВП. Акцентирование «российской угрозы» может сдвинуть этот вопрос с мертвой точки.
Однако одновременно меры реагирования НАТО на украинский кризис будут сдержанными. Несмотря на острую политическую риторику, многие западные лидеры признают, что неумелые действия США и тройки европейских гарантов февральского соглашения оппозиции с Виктором Януковичем спровоцировали переворот на Украине и побудили Россию к защите своих интересов. Вашингтон и Брюссель постараются не усугублять ситуацию и не провоцировать Москву на симметричный ответ. Накануне саммита НАТО президент США Барак Обама в ходе поездки в Эстонию заявил: «Мы не заинтересованы в ослаблении России... Мы не ищем конфронтации с Россией».
Апрельское столкновение в Карабахе показало, что российско-турецкое взаимопонимание на протяжении многих лет было публично недооценённым, но важным фактором баланса в армяно-азербайджанском конфликте. Сейчас, уже постфактум, можно проследить, как карабахский конфликт размораживался, по мере того как расходились внешнеполитические подходы Москвы и Анкары.
Оппозиционный азербайджанский активист Афган Мухтарлы был похищен в Тбилиси и вывезен в Азербайджан. В Баку его обвиняют в незаконном пересечении границы и попытке контрабанды. Из грузинских официальных лиц похищение Мухтарлы осудил только президент Маргвелашвили. Дело Мухтарлы станет одним из признаков глобальных перемен, нарастающего кризиса прежней модели глобального управления.
Понятно, что до не просто урегулирования, а решения противоречий по всем трем направлениям ни о каком стратегическом партнерстве между Москвой и Анкарой не может быть и речи. Но на сегодняшний день России и Турции вполне достаточно отношений добрососедства.
Глубокие причины политического кризиса сводятся к тому, что некоторые кланы перестало устраивать существующее распределение должностей. Кроме того, в саму систему временных органов власти Сомали заложен механизм противопоставления главы государства и главы правительства.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.