По мере интенсификации переговоров о подготовке соглашения по строительству «Турецкого потока», в западных СМИ все активнее муссируется тематика отхода Турции от принципов демократии и солидарности со странами НАТО. Подобные соображения связаны, в первую очередь, с трансформации режима в Турецкой Республике и ее взаимодействием с Россией.
Турция вступила в НАТО в 1952 году. После установления дружеских отношений с Советским Союзом наступило их охлаждение ближе к началу Второй мировой войны. Не забыв про то, что большинство частей и подразделений Турецкой Республики накануне Сталинградской битвы были стянуты к Кавказу, Сталин после окончания войны предъявил ультиматум турецкому правительству, тем самым подтолкнув ее к поиску своего места в НАТО.
После вступления в НАТО Турция на долгие годы оказалась «правой рукой» США в регионе, форпостом в борьбе с «советской угрозой». Лишь с распадом СССР возник вопрос, в том числе и в турецком обществе, о необходимости сохранения союзнических отношений с Америкой в рамках Североатлантического альянса. Однако тогда Турция стала своего рода «проводником» расширения «демократии» на постсоветском пространстве, прежде всего – в тюркских странах и регионах. Приобретя новую роль, она быстро осознала ее иллюзорность и стала активнее взаимодействовать с Россией.
Пришедший в начале ХХI века к власти режим «Партии справедливости и развития» имел далеко идущие планы по изменению основ внутренней политики и трансформации роли Турции в регионе и мире.
Обладая большими амбициями, лидеры страны стали придерживаться более взвешенной политики, стараясь балансировать между интересами крупнейших игроков мира и стремясь попасть в их состав.
Для Турции сегодня крайне важны экономические отношения с Россией. Она зависит от крупнейших проектов, которые включают в том числе «Голубой поток», АЭС в «Аккую», а теперь и «Турецкий поток». В рамках западной политики санкций Турция потеряла бы огромные доходы, лишилась бы статуса транзитера энергоресурсов. Предложение России о строительстве через Турцию газопровода в Европу дает режиму Реджепа Тайипа Эрдогана козырь в виде вентиля, за счет которого он мог бы оказывать воздействие на ЕС, которые блокирует вступление в свой состав Турции уже многие годы.
При всех геополитических разногласиях – в том числе и по Сирии и Крыму – России и Турции удавалось их замораживать. Однако это явно не входит в интересы США, которым выгоднее столкнуть две державы с имперским прошлым и тем самым их ослабить.
В июне в Турции грядут парламентские выборы, в канун которых публично начался конфликт различных субъектов власти, прежде всего по линии Гюлен – Эрдоган. Пережить еще один удар со стороны ЕС и США правящему режиму было бы нелегко, и именно этим объясняется стремление президента Р.Т. Эрдогана маневрировать. В один день под натиском западных СМИ с их идеей «неверности» Турции принципам НАТО, он заявляет, что все беды страны происходят из-за Запада, что «Западу не нужна сильная Турция». В другой день он едет в Киев, где договаривается о финансовой поддержке украинских властей, демонстрируя трансатлантическую солидарность.
Очевидно, что разговоры об отходе от НАТО не имели бы под собой почвы, если бы в турецком тендере на покупку систем ПВО победили бы не китайцы, а европейцы. И – если бы Турция не разрабатывала свои мощные новейшие вооружения и не вела переговоры о закупке российского оружия.
При этом очевидно, что сегодня Турция не обладает необходимыми силами и потенциалом для выхода из Североатлантического альянса и ведения собственной, независимой оборонной политики.
Соединенные Штаты накануне парламентских выборов в Турци могут повлиять на правящий режим. Политические маневры вокруг «Турецкого потока», Украины и НАТО – попытка Турции усилить свои позиции как перед лицом России, так и перед Западом. Кроме того, это – попытка сохранить хрупкий имеющийся баланс сил в руководстве государством.
С учетом конструкции Минского процесса урегулирования, ответственность за корректировку действий Украины лежит на «нормандской четверке». При этом, очевидно, что у Франции, Германии и России нет ресурсов, чтобы обеспечить подчинение Киеву вооруженных подразделений на линии фронта и в тылу. Более того, у самих украинских властей таких ресурсов не так много.
Нормализация отношений с Россией соответствует американским интересам - слишком далеко зашел конфликт между странами и слишком много проблем в мире, которые нужно решать совместно. Однако проблема в том, что на сегодняшний день эта нормализация крайне трудноосуществима. Грузия, Сирия и даже Украина - все это не столько проблемы, сколько следствие проблем российско-американских отношений. Основными проблемами является неготовность к диалогу и отсутствие атмосферы доверия между сторонами, и вплоть до сегодняшнего дня стороны не знали, как их решать.
Различия в позициях не должны становиться тормозом для сотрудничества на других направлениях. Постсоветские конфликты – один из наиболее серьезных вызовов региональной интеграции и построению общего пространства безопасности, но говорить о том, что это лакмусовая бумажка эффективности этих институтов на данном этапе, представляется преждевременным.
Руководитель миссии ОБСЕ на месте катастрофы Малазийского боинга под Донецком Майкл Бокиркив свидетельствует, что на месте крушения наблюдатели не нашли частей противо-воздушной ракеты. Но на фюзеляже самолета обнаружены многочисленные отверстия от снарядов авиационной пушки (multiple gun fire holes).