Геворг Мирзаян
Соединенные Штаты используют углубление военной инфраструктуры НАТО в Европе для усиления контроля за европейскими государствами. Через институты НАТО Вашингтон получает серьезные рычаги влияния на весь процесс принятия стратегических внешнеполитических решений не только в странах-членах Альянса, но и в государствах, претендующих на это членство.
ПРЕМИУМ
16 мая 2016 | 21:00

Выгоды Москвы от агрессивной политики НАТО в Европе

В Румынии на боевое дежурство поставлены пусковые установки европейского сегмента американской ПРО. Кремль угрожает «военно-техническим» ответом. Не потому, что хочет конфликта с Западом - в рамках нынешней парадигмы развития НАТО у России нет особого выбора.

От кого защищаемся?

12 мая в присутствии генсека НАТО Йенса Столтенберга был официально введен в строй объект Европейского сегмента американской ПРО, расположенный в Румынии. 13 же мая состоится церемония закладки аналогичного объекта в Польше. По словам представителя американского посольства в Москве Уильяма Стивенса, «целью системы ПРО НАТО является полная защита Европы от растущей угрозы, связанной с баллистическими ракетами». При этом американские политики и чиновники (в том числе и господин Стивенс) отдельно оговаривали, что система ПРО не направлена против РФ.

Но тогда баллистической угрозы со стороны кого? Ирана, который заключил сделки на миллиарды долларов с европейскими компаниями и не имеет даже малейшего желания, не говоря уже о возможности, нанести ракетный удар по Парижу?

Саудовской Аравии? Израиля? Украины, руководство которой теряет контроль над страной? Или все же России?

На самом деле она направлена именно против России, но не с чисто военной точки зрения. Даже новейшие американские противоракеты не в состоянии гарантированно перехватывать современные российские ракетные комплексы, и в обозримом будущем (особенно с учетом технического развития ракетной отрасли в РФ) не будут иметь такой возможности.

Сама система ПРО, как и в общем укрепление обороноспособности НАТО на восточных рубежах, используется Соединенными Штатами для политического давления на Москву, которая в последнее время проводит слишком активную политику в Восточной Европе.

По словам директора отдела по контролю за вооружениями и вопросам нераспространения Брукингского института Стивена Пфайфера, причинами упора НАТО на вопросы территориальной обороны в Европе стали  «укрепление вооруженных сил РФ, незаконная аннексия Крыма и поддержка Москвой вооруженных сепаратистов на востоке Украины». И сейчас американцам, фактически слившим Украину России (в отличие от Грузии в 2008 году, Киев даже памперсы оперативно не получил), важно доказать обеспокоенной Восточной Европе надежность собственных гарантий.

Элементом гарантий является не только ПРО, но и общее усиление американского военного присутствия в Польше и Прибалтике, которое будет оформляться в ходе июльского саммита НАТО в Варшаве. Укрепление восточного фланга НАТО, безусловно, не защитит ту же Прибалтику от возможного российского вторжения. По расчетам американской Rand Corporation, для этого нужно минимум 7 бригад, которых у НАТО нет. С этой точки зрения размещаемые в прибалтийских государствах дополнительные контингенты Альянса выполняют ту же роль, что и американский контингент в Южной Корее - гибель этих солдат в случае начала полноценной войны с Россией станет своего рода железобетонной гарантией вмешательства США и других стран Альянса в этот конфликт.

Кроме того, Соединенные Штаты используют углубление военной инфраструктуры НАТО в Европе для усиления контроля за европейскими государствами. Через институты НАТО Вашингтон получает серьезные рычаги влияния на весь процесс принятия стратегических внешнеполитических решений не только в странах-членах Альянса, но и в государствах, претендующих на это членство.

А мы предлагали...

В рамках такой конфликтной парадигмы развития Альянса Россия принципиально не может найти общего языка с НАТО. Любые шаги по развитию возможностей блока будут встречать не только критику, но и контрмеры со стороны РФ. Так, Москва не только угрожает размещением дополнительных войск и вооружений в Калининградской области, но и даже не исключает своего выхода из Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений.  А это уже подрыв основ стратегической стабильности, со всеми вытекающими для безопасности двух государств и всех, кто попадет под горячую руку. Естественно, потенциальным попадающим  (прежде всего, европейским странам), такая ситуация тоже не очень нравится, а значит в Европе будет постепенно нарастать недовольство курсом США на конфронтацию с РФ. Особенно если Владимир Путин будет демонстрировать смирение (например на украинском направлении) и воздержится от каких-то провокационных действий, лишь симметрично отвечая на американские провокации «военно-техническими мерами».

С этой точки зрения агрессивная политика Альянса в чем-то даже выгодна Кремлю. По словам Стивена Пфайфера, Россия и так намеревалась усиливать военное присутствие на западных рубежах. И теперь Кремль якобы просто использует конфликт с США для оправдания этого усиления.

Безусловно, теоретически возможна и другая парадигма, в рамках которой возможна не конфронтация, а сотрудничество между Москвой и Альянсом. Для этого НАТО должно решать не надуманные и политические, а актуальные и оборонные задачи по защите территории Европы от возможных угроз. И с этой точки зрения Россия оказала бы помощь Брюсселю, и даже поддержала бы проект противоракетной обороны.

«Мы предлагали различные варианты урегулирования ситуации вокруг ПРО и были готовы к тесному сотрудничеству, в том числе вплоть до создания в Европе совместно с НАТО такой противоракетной архитектуры, которая была бы построена по принципу секторов. Она могла бы действительно защитить регион от возможных ракетных угроз извне Евроатлантики», - говорит Мария Захарова.

Однако для этого Запад должен признать Москву не источником проблем, а равноправным партнером и неотъемлемым элементом европейской системы безопасности. Пока что такого признания нет и, учитывая весь спектр проблем в российско-западных отношениях, в ближайшее время оно не предвидится. А значит отношения России и НАТО будут развиваться в рамках конфликтной парадигмы.

 

Впервые опубликовано на сайте журнала "Эксперт"

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Политика»

25 августа 2017 | 09:36

Дайджест внешней политики США (18 - 24 августа)

Новая стратегия США в Афганистане предполагает незначительное увеличение численности американского контингента. Уход Бэннона из администрации символизирует размежевание сросшихся за последний год понятий «Дональд Трамп» и «национальный популизм». Сокращение и замораживание помощи Египту Вашингтон объяснил нетипичной для новой администрации обеспокоенностью положением дел в области защиты прав человека.

21 августа 2015 | 23:00

Дайджест внешней политики США за неделю (14 - 21 августа)

В преддверии президентской гонки 2016 года в стане Демократов на фоне снижения рейтинга считающейся основным вероятным кандидатом от партии Хиллари Клинтон начали появляться сообщения о возможности участия в выборах нынешнего вице-президента Джо Байдена. Валютные манипуляции Китая вновь стали поводом для обсуждения в Конгрессе необходимости принятия в США соответствующего законодательства, что считается крайне неудобным для Администрации Обамы накануне визита Си Цзиньпина в Вашингтон для переговоров о ТТП. Между тем, в американских экспертных кругах, размышляющих о долгосрочных перспективах отношениий Вашингтона и Москвы, задумались о будущем России после Путина.

28 июля 2014 | 16:33

Внешние факторы нового витка украинского кризиса

С точки зрения интересов США прекращение транзита российского газа через Украину необходимо, чтобы сподвигнуть Европейский Союз на поиск альтернативных поставщиков энергоресурсов. В текущих условиях перебои с российскими поставками в свете недостаточного заполнения украинских газовых хранилищ уже неизбежны.

1 февраля 2015 | 13:43

АСЕАН: переворот в Таиланде и политика невмешательства

Общий тренд событий 2014 года в Юго-Восточной Азии поставил вопрос о стабильности поступательного экономического развития некоторых стран региона и заявленной продемократической ориентации как внутри АСЕАН, согласно уставу 2008 года, так и в отдельных государствах.

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Этот материал является частью нескольких досье
Досье
9 декабря 2014 | 08:00
11 сентября 2014 | 21:25
17 декабря 2014 | 20:00
5 декабря 2014 | 17:00
Следующая Предыдущая
 
Подпишитесь на нашу рассылку
Не показывать снова