Лидеры Донецкой и Луганской «народных республик» до недавнего времени не были известны не только широкой публике, но и экспертному сообществу. Большая их часть – местные жители. Их род занятий до начала «русской весны» не был никак связан с политикой и, тем более, военной стратегией. Поэтому в руководстве Новороссии растет доля иностранных (прежде всего, российских) граждан, обеспечивающих деятельность «народных республик» на наиболее сложных направлениях. Однако, такое перераспределение отвественности может привести к разногласиям отдельных групп интересов в органах власти Новороссии, которые негативно скажутся на положении двух квазигосударств.
К высшему руководству ДНР и ЛНР следует отнести глав и заместителей председателей исполнительных и законодателельных органов власти, а также ключевых министров («силовиков» и занимающихся социально-экономическими вопросами). Кроме того, важную роль в принятии решений сохраняют активисты протестных движений, которые стояли у истоков создания республик Новороссии (например, публицист Мирослав Руденко), а с учетом продолжающихся боевых действий – еще и командиры крупных подразделений. По указанным критериям, к высшему руководству ДНР и ЛНР относятся 39 человек, в том числе председатель парламента Союза народных республик Олег Царев, отчасти обеспечивающий координацию действий двух квазигосударств.
Помимо самостоятельных фигур, среди лидеров ДНР можно выделить несколько групп: «идейные новороссийцы», «приднестровские» и «проахметовское лобби». Идеологический тон в республике задает первая группа, состоящяя из лиц, которые начинали борьбу против украинских властей (Павел Губарев, Алексей Пургин). Для них Новороссия – это самобытная часть «русского мира», незаслуженно унижавшаяся Украиной. На более компромиссных позициях стоят деятели, прежде связанные с предприятиями и проектами олигарха Рената Ахметова. В эту группу входят мелкие предприниматели, бывшие члены Партии Регионов и работники органов правопорядка (Роман Лягин, Александр Захарченко), для которых нахождение в составе Украины при определенных политических переменах представлялось наиболее желательным.
В апреле-мае 2014 г. эта группа поддерживала регулярные контакты с Ахметовым, который стремился сохранить рычаги влияния на ситуацию. Но в нынешнем положении контакты с Ахметовым у представителей «клана» стали эпизодическими, а после разрыва с Киевом их политическая программа утратила актуальность.
Наконец, часть руководителей республики (Александр Бородай, Игорь Стрелков, Александр Караман) знакома по совместной деятельности в Приднестровье в 1990-е гг. «Приднестровский» клан состоит преимущественно из иностранных граждан и занимается вопросами обороны и безопасности. Кроме того, эта группа стремится наладить поставки и обеспечить эффективное распределение гуманитарной помощи из России. Известно, что в Москве эту деятельность координирует сформированный при Совете Федерации Комитет общественной поддержки Юго-Востока, в который входит целый ряд благотворительных организаций, в том числе фонд Василия Великого под руководством Константина Малофеева.
Логика противостояния с Киевом обусловила не только консолидацию разрозненных отрядов ДНР, но и пересмотр баланса между группами интересов в руководстве республики. В июле 2014 года в правительстве республики прошел ряд кадровых перестановок, связанных с выстраиванием стройной системы управления войсками и спецслужбами, которую курирует вице-премьер Владимир Антюфеев. В итоге, доля российских граждан в высшем руководстве ДНР возросла с 20,8% до 33,3% (в целом по Новороссии – с 21,1% до 28,2%). На ключевых постах были замещены представители «проахметовской» группы. Против подобной тенденции возражал командир батальона «Восток» Александр Ходаковский, выступивший за взаимоприемлимые договоренности с Киевом. Активность Ходаковского и автономность северо-западной (Горловской) группы войск стали дестабилизирующими факторами в военном строительстве ДНР.
Руководство в ЛНР более монолитно, чем в ДНР: в органах власти преобладают бывшие служащие ВДВ из местного населения (Геннадий Цыпкалов, Владимир Громов). Глава республики Валерий Болотов сконцентрировал власть в своих руках, одновременно руководит армией и спецслужбами. Все же, Болотову не удалось поставить все вооруженные соединения под контроль: один из самых боеспособных отрядов – батальон «Призрак» Алексея Мозгового – после непродолжительной конфронтации с руководством ЛНР перешел в подчинение ДНР. Кроме того, казачьи подразделения, занимающие линию фронта на юге республики, действуют автономно от Луганска. В то же время, иностранные граждане не составляют в органах ЛНР самостоятельной группы и занимаются, главным образом, социально-экономическими вопросами (Марат Баширов, Дмитрий Семенов): доля россиян в высшем руководстве республики составляет 21,4%.
Кадровые особенности высшего руководства Новороссии формируют три узла противоречий. Во-первых, модель управления ЛНР не позволяет обеспечить полноценную координацию боевых операций двух «народных республик». Этим вызваны разногласия Болотова с «приднестровским» кланом ДНР, поскольку неизбежно встает вопрос об иерархии подчиненности. Попытки Луганска и Донецка договориться по ключевому вопросу пока ни к чему не привели. Во-вторых, военные успехи и неудачи в одинаковой степени укрепят «приднестровскую» группу в ДНР. В случае побед над подразделениями, задействованными в украинской АТО, заслуга будет принадлежать силовым министерствам, при поражениях – территория под контролем правительства «народной республики» сократится и все большее количество тыловых районов перейдет непосредственно в подчинение командиров отдельных подразделений.
Остальные группы интересов осознают сложившуюся ситуацию: вероятно, элементами их договоренностей по достижению кадрового баланса стали отставки Дениса Пушилина и Александра Бородая с высших постов в республике. Наконец, в-третьих, соотношение представителей местного населения и иностранных граждан в органах власти Новороссии подходит к опасному рубежу (2 к 1). С одной стороны, иностранные специалисты добровольно предоставляют свои профессиональные услуги, что облегчает сложную обстановку в ДНР и ЛНР. С другой стороны, такое соотношение подкрепляет аргумент о "завезенном" характере протеста и говорит о слабости вертикальной мобильности в квазигосударствах. В долгосрочной перспективе это возимеет негативные репутационные последствия и может оттолкнуть неопределившихся в симпатиях жителей Донбасса.
Американцы продолжают рассматривать дела на постсоветском пространстве через призму игры с нулевой суммой. Все, что хорошо для России, плохо для коллективного Запада. И наоборот. Подобный подход, конечно, не только сомнителен, но и крайне неконструктивен.
Расширенная с Ирака на Сирию контреррористическая кампания США на сегодня имеет лишь имиджевый эффект. При этом разрозненная и слабая сирийская оппозиция, которая должна была стать надежной и лояльной опорой выступающих за свержение Асада «Друзей Сирии», продолжая слабеть, частично оборачивается против своих спонсоров. Более того, очевидно, что борьба с ИГ и восстановление безопасности в стране является непременным условием для урегулирования политического кризиса. Однако в сегодняшних условиях сложно представить, какой-либо успешный исход этого урегулирования с учетом того, что непосредственно вовлеченные во внутрисирийский конфликт внешние силы не заинтересованы в политическом решении кризиса, так как преимущество – военное и политическое – явно на стороне Асада.
Внешнеполитическая риторика Дональда Трампа и в ходе президентской гонки, и после её завершения отводила значительное место американо-китайским отношениям. По мнению миллиардера, Поднебесная является основной угрозой для американского лидерства. России важно правильно отреагировать на новую американскую систему приоритетов в сфере национальной безопасности.
На прошлой неделе иранские информационные ресурсы сообщили о намерение президента Исламской республики Хасана Роухани совершить свой первый визит в Армению. Посещение иранским лидером Еревана вызывает настороженность в Баку. Однако визит Роухани полностью соответствует иранской стратегии в регионе, направленной на ситуативное взаимодействие по конкретным вопросам.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.
(подробнее).
Наверх