Спустя несколько недель после окончания голосования на выборах президента США продолжаются дискуссии о том, почему кандидату от Республиканской партии Дональду Трампу удалось одержать победу над Хиллари Клинтон, являвшейся, согласно опросам, явным фаворитом. 19 декабря агентство «Минченко Консалтинг» опубликовало доклад «Аутопсия кампании Хиллари: как победил Трамп. Политтехнологический анализ выборов президента США», в котором на основании анализа большого объема открытых данных делаются выводы о причинах неожиданного для многих успеха Дональда Трампа.
В своем докладе авторы доказательно оспаривают ряд ошибочных утверждений о причинах, благодаря которым выборы президента закончились с таким результатом.
Во-первых, авторы выступают против переоценки фактора Big Data в предвыборной кампании Трампа, на чем настаивало швейцарское издание Das Magazin. Аналогичную работу, не меньшую по объему, проводили и в штабе демократов, в то время как в штабе у Трампа вообще не обращались к Big Data на этапе праймериз. К тому же, большая часть электората Трампа, которая обеспечила высокую явку и множество голосов – белые мужчины без высшего образования, проживающие в сельской местности, не являются активными пользователями интернета и социальных сетей.
Во-вторых, в докладе реабилитируются социологи, которых критиковали на недостоверность прогнозов. Как показала общая статистика голосования, Клинтон действительно набрала на 2 миллиона больше голосов избирателей, чем Трамп. Ошибка произошла на стадии интерпретации данных, в ходе которой эксперты не смогли оценить фактор скрытой поддержки миллиардера.
В-третьих, оспаривается значительное число мифов вокруг особенностей голосования среди различных групп американского населения. В качестве примера можно привести утверждение, что поражение Клинтон в ряде округов было вызвано низкой явкой афроамериканцев. На самом деле, проблема заключается в самом характере голосования этой группы населения – Клинтон получила на 7% меньше голосов афроамериканцев, чем Барак Обама.
В целом авторы доклада склонны полагать, что штаб Клинтон серьезно переоценил поддержку своего кандидата среди американских меньшинств. Вследствие этого были плохо проанализированы их реальные запросы и мотивация, что драматически снизило уровень поддержки. Напротив, команде Трампа удалось отойти от представления о меньшинствах, в первую очередь, латиноамериканцев, как о чем-то монолитным и выстроить для них четкую и актуальную программу. Например, удалось завоевать поддержку тех латиноамериканцев, которые пребывали в США на законных основаниях и во многом разделяли антимигрантский посыл Трампа, или религиозных представителей афроамериканцев, поддержавших консервативную риторику.
Обобщая основные факторы, определившие, по мнению авторов доклада, победу Дональда Трампа на выборах, можно сказать, что республиканцам удалось мобилизовать новые группы избирателей (сельское население, легальные иммигранты), обеспечить поддержку со стороны электората демократов (белые женщины, «синие воротнички» депрессивных штатов) и разработать для них ясные и привлекательные предложения. Штаб Клинтон с самого начала имел необоснованно оптимистичные представления о поддержке своего кандидата, вследствие чего отнесся к реальным проблемам избирателей формально-отстраненно. Трамп активно шел на контакт и с прессой, и с народом, проводя эмоционально заряженные встречи со своими сторонниками и отвечая на любую критику. В глазах многих людей он стал человеком, который, несмотря на кажущуюся поверхностность и скандальность, реально хочет разобраться в волнующих их проблемах, в отличие от холодной и отрешенной Клинтон.
Активная и полная скандалов кампания Трампа была не столько следствием работы его штаба и приглашенных политтехнологов, сколько отражением его собственного противоречивого характера и стиля мышления. Это и сделало его образ предельно живым и близким для многих избирателей, обеспечивших в итоге ему победу.
Основными событиями внешнеполитической повестки США стали визит госсекретаря Джона Керри в Сочи для обсуждения возможностей взаимодействия Вашингтона с Москвой по основным международным вопросам, а также встреча представителей государств Совета сотрудничества стран Персидского залива с президентом США Бараком Обамой в Кэмп-Дэвиде. Развитие полемики вокруг предстоящих в 2016 году президентских выборов в стране на этой неделе также приобрело внешнеполитический оттенок.
Правда, это не означает, что американцы не воспользуются возможностью ускорить падение режима в России, если ее внутренние проблемы вызовут социальный взрыв. Встречи с чиновниками в Белом доме, Совете национальной безопасности и Пентагоне, а также с группой американских экспертов по России в Вашингтоне говорят о том, что США испытывают сложности в выработке единой непротиворечивой линии в отношении Москвы, не говоря о том, чтобы планировать заговор в тайне от нее.
Революционные события 2014 года, происходящие на постсоветском пространстве и на Ближнем Востоке, оказали значительное влияние на ситуацию в странах этих двух регионов. Тем не менее, новые факторы политических процессов на соответствующих пространствах лишь скорректировали давно намечавшиеся тенденции, не внеся кардинальных изменений с общую логику развития.
Нынешние американские выборы заставляют кандидатов уделять особое внимание своей внешнеполитической программе. Дональд Трамп и Хиллари Клинтон уверяют своих избиратаелей, что знают как укрепить позиции США на мировой арене. Среди главных проблем, волнующих здесь кандидатов, заметно выделяется Россия, от позиции которой во многом зависит вся конфигурация евразийской политики.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.
(подробнее).
Наверх