25 августа министр обороны Российской Федерации Сергей Шойгу объявил внезапную проверку боеготовности вооруженных сил, в ходе которой были задействованы Южный, Западный и Центральный военные округа, Северный флот, силы ВКС и ВДВ. Проверка продолжалась с 25 по 31 августа и, по словам министра обороны, преследовала цель «осуществить полный цикл непосредственной подготовки Вооруженных Сил к защите интересов Российской Федерации при нарастании угроз ее безопасности».
Внезапная проверка российской армии началась на следующий день после перехода турецкими танками границы с Сирией в районе города Джараблус. На первый взгляд может показаться, что маневры ВС РФ на юго-западном стратегическом направлении с участием ВКС явились ответом на турецкое вторжение. Однако относительно спокойная реакция российского МИД и дружеский характер общения Владимира Путина и Реджепа Эрдогана на полях саммита G20 в китайском Ханчжоу указывают на то, что в обе стороны не видят в произошедшем угрозы столкновения интересов.
Жесткая реакция на маневры последовала из Вашингтона и Киева. Американские военные призвали российских коллег к большей открытости и потребовали заблаговременно уведомлять о начале подобных манёвров. В Киеве поспешили связать действия российской армии с празднованием 25-й годовщины независимости Украины, сопровождавшимся демонстрацией военной мощи страны на параде в Киеве 24 августа, и увидели угрозу формирования ударных группировок ВС РФ в приграничном с Россией регионе.
В этом контексте в Москве состоялся круглый стол, посвященный итогам выполнения Минских договоренностей. В своем выступлении аналитик агентства «Внешняя политика» Николай Силаев подтвердил, что внезапная проверка боеготовности, в самом деле, преследовала цель «подать ясный сигнал и Киеву, и Вашингтону», смысл которого в демонстрации желания Москвы вернуть украинских партнеров к выполнению Минских соглашений. Продолжающиеся обстрелы территории ДНР, покушение на лидера ЛНР и инцидент с задержанными в Крыму украинскими диверсантами свидетельствуют о нежелании Киева возвращаться к нормализации обстановки.
По мнению Силаева, вопрос о следовании Украины Минским договоренностям напрямую увязан с самим вопросом сохранения власти для правящих группировок в Киеве. Получив президентское кресло сразу после переворота Петр Порошенко оказался перед определяющим выбором: объединить расколотое событиями Майдана украинское общество или продолжить следовать радикальным целям и лозунгам протестующих. В результате был выбран второй вариант, следствием чего стало редуцирование идейно-политического многообразия Украины до примитивного национализма. Вооруженный конфликт на востоке страны, сопровождающийся периодическими волнами мобилизации и воинственной риторикой, служат для вывода за пределы политического поля всех тех, кто не разделяет идеалы, ценности и взгляды Майдана. Прекращение вооруженных столкновений приведет к формированию на Украине нового легитимного политического центра, способного выступить с альтернативной программой выхода страны из кризиса.
Безусловно, саботирование Киевом Минских договоренностей было бы невозможным без поддержки США. Вашингтон не способствует нормализации ситуации на Украине, однако дело не в позиции президента Барака Обамы или госсекретаря Джона Керри, а в силе инерции, по которой развивается логика украинского направления американской внешней политики. Как подчеркнул в своем выступлении на круглом столе Николай Силаев:
«Американская политика на Украине – это сотни и тысячи американских бюрократов, и гражданских, и военных, которые с этим связывают свои карьеры, ожидания, жизненный успех. Чтобы свернуть проект, который реализуется, нужно слишком много переломить в Вашингтоне. Когда-то в XIX веке говорилось, что флаг империи не может быть спущен там, где был когда-то поднят. США исходят из этого».
Украинские элиты не будут в обозримом будущем проявлять заинтересованности в исполнении Минских соглашений, и Вашингтон не сможет их подвигнуть к этому. В этих условиях реализация «Минска» будет затруднена и ключевой задачей становится избегание эскалации конфликта.
После успешного выступления в ООН, у администрации Обамы есть замечательная возможность пересмотреть свою политику в ключевых регионах и использовать всеобщее воодушевление международного сообщества. И в самом деле, если президент и его команда смогут извлечь максимум выгоды в данный момент, то в будущем историки смогут назвать осень 2014 года «переломным периодом» во внешней политике столь часто критикуемого президента».
Саммит в Риге показал, что страны ЕС и их восточные партнеры уже не могут дать консолидированный ответ на целый ряд вопросов. Это касается не только туманных перспектив европейской интеграции шести стран-участников «Восточного партнерства», но и украинского кризиса. Различное видение путей преодоления проблем подчеркивает как противоречия между сторонами, так и их сомнения в целесообразности политики «Восточного партнерства» в принципе.
В центре внимания аналитиков находились сирийская операция России и встреча Владимира Путина и Барака Обамы в Нью-Йорке. Однако помимо этого в сентябре произошли несколько поворотных событий, которые повлияют на отношения России со своими соседями и международными партнерами. Агентство «Внешняя политика» представляет рейтинг ключевых событий внешней политики России в сентябре.
Основное внимание на прошедшей неделе было сосредоточено на речи Путина и Обамы на заседании ГА ООН и последовавших за этим переговоров двух лидеров. Ни в политических, ни в экспертных кругах США нет единого мнения о том, следует ли сотрудничать с Россией в борьбе с терроризмом. На фоне очередного продолжающегося кризиса по поводу принятия бюджета США спикер Палаты Представителей заявил о своей отставк, чем снял напряженность, но не способствовал решению существующей проблемы - мнения "чайной партии" по вопросу. Помимо этого, Палата представителей проголосовала за законопроект, ограничивающий снятие санкций с Ирана, параллельно демократами готовится альтернативный законопроект.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.