Украинские эксперты о результатах визита Порошенко в Канаду и США

Визит президента Петра Порошенко в Канаду и США закономерно стал одной из центральных новостей на Украине. В украинском обществе широко распространены надежды на грядущую финансовую и военную помощь Запада. И хотя маловероятно, что эти ожидания оправдаются, Киев не теряет надежды изменить положение дел. 

Примечательно, что канадская часть турне Петра Порошенко прошла для медиа-пространства Украины практически незамеченной. Хотя правительство Канады одобрило кредитные гарантии для Киева в размере 200 млн. канадских долларов (около 192 млн. долларов США), а также согласилось возобновить диалог по созданию зоны свободной торговли и упрощению визового режима.

18 сентября Порошенко в речи перед Конгрессом США попросил Вашингтон о четырех вещах: предоставлении Украине статуса главного союзника без членства в НАТО, углублении санкций против России, создании специального инвестиционного фонда для восстановления Донбасса и поставках вооружений. 

Хотя по двум требованиям Киев получил отказ, заместитель главы Администрации президента Валерий Чалый отрапортовал об успехах: 

«Сегодня во всех странах Запада есть понимание, что украинцы защищают свободу, независимость, суверенитет. Согласно концепции визита в Канаду и США мы достигли того результата, которого ожидали, а по многим вопросам – даже больше».

Основные политические силы Украины итоги визита в целом одобрили. Лидер ВО «Свобода» Олег Тягнибок в эфире «Шустер Life» 19-го сентября уклонился от прямой критики визита Порошенко, но поставил под сомнение логику действий президента и посоветовал требовать желаемого в более жесткой форме:  

«Действительно, аплодисменты для Украины – это для нас гордость, когда мы это видели. Но мы понимаем, что это действительно аплодисменты целой нации, которая сегодня противостоит московской заразе, которая не только давит на Украину, а представляет собой угрозу Третьей Мировой войны. И украинцы сегодня защищают весь мир от Третьей Мировой войны. Вы почувствовали в Штатах, что они, в общем-то, обязаны нам? Вы почувствовали, что они помнят еще, что был Будапештский меморандум, когда Украина сдавала ядерное оружие и они стали нашими гарантами? Они нам обязаны, не мы – просители устами президента, а они – обязаны нам обеспечить экономическую, политическую и военную безопасность». 

Напротив, директор аналитического центра «Открытая политика» и десятый номер в избирательном списке ВО «Батькивщина» Игорь Жданов раскритиковал действия Порошенко, обвинив его не только в непоследовательности, но и в возможном сговоре с Россией:  

«Президент Украины Петр Порошенко пояснил нам, что такое решение было принято «поскольку у Украины уже есть особенный статус на уровне сотрудничества США и Украины» и это якобы выше, нежели статус основного союзника, который имеет, например, Аргентина. Зачем тогда было еще несколько часов назад главе страны просить Конгресс США о предоставлении такого статуса, если он ничего нового Украине не дает? Почему Барак Обама все-таки отказал Украине в статусе главного союзника США вне НАТО? И какую роль в этом отказе сыграли Минские договоренности с Путиным, о которых мы практически ничего не знаем и о которых, наверно, в полном объеме известно США?».

Исполнительный директор Центра общественных отношений Евгений Магда также отметил, что в нынешних реалиях вопросы предоставления военной поддержки Украине не могут решаться без участия Москвы, поэтому эффективность Порошенко как переговорщика в любом случае ограничена. В то же время, часть договоренностей остается неизвестной широкой публике, а это не позволяет полноценно оценить результаты визита президента в США и Канаду:   

«Отказ Барака Обамы предоставить Украине статус особого партнера за пределами НАТО и тяжелое вооружение не следует воспринимать излишне болезненно: США ведут с Россией свою затяжную игру на изнурение сил, и вряд ли хотят лишний раз провоцировать «русского медведя». Слова одобрения Обамы в адрес Украины и финансовые гарантии на 1 миллиард долларов, вероятнее всего, только видимая часть айсберга заокеанской помощи государству, оказавшемуся на переднем крае противостояния с Россией».

Неувязки между основными запросами Украины и скромными итогами визита Порошенко разъяснил директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко в эфире программы «Час. Підсумки дня» 19-го сентября. По его мнению, агитационная работа лоббистов Киева велась одновременно с истеблишментом США и с простыми американцами, а отдача от таких действий наступит нескоро: 

«Сам факт этого визита – это уже большой успех украинской дипломатии, признание того внимания и уважения, которым США удостоили Украину и украинского президента. Другое дело, что в оценке визита у нас срабатывают традиционные завышенные ожидания. Но мне кажется, что, выступая в Конгрессе, президент понимал: есть позиция Конгресса, есть позиция президента США, которые немного, мягко говоря, отличаются. И поэтому весь свой пафос он направил на Конгресс США, тем более, что ожидаются перевыборы Конгресса в ноябре. Это было влияние на общественное мнение. Думаю, расчет был не на быстрый результат, а на результат в ближайшей перспективе. Но думаю здесь нужно так полагать: сначала аплодисменты, а после будем додавливать, что появилось вооружение. Без аплодисментов оружия не будет…».  

Выступления Порошенко в канадском и американском парламентах заметно отличались – канадское было более предметным. В Оттаве украинский лидер посвятил много времени выражению благодарности и изложению своего видения украинских реформ. В Вашингтоне же речь шла в категориях «свободы» и «демократии». Очевидно, что украинский лидер понимал специфику политики двух стран и стремился получить наибольший резонанс. Однако это не привело к сколько-нибудь значимым решениям США в пользу Украины. 

Украинские аналитики отмечают, что неудачи в получении военной помощи от США нужно искать не столько в границах геополитического треугольника Вашингтон-Москва-Киев, сколько внутри Украины. Так, директор Института мировой политики Алена Гетманчук указала на чрезмерную коррумпированность украинских военных: 

«Предоставление вооружения у нас воспринимают как символ поддержки, а правильнее было бы воспринимать как символ доверия. Дают вооружение – значит доверяют, не дают – значит не доверяют. Это одно из основных объяснений, почему на Западе очень скептически отнеслись к нашим требованиям о вооружении. Недостаточное доверие к Министерству обороны и к армии, в том числе, по поводу «чистоты рядов» - зашкаливает. Из уст моих собеседников – ряда политиков и дипломатов ключевых стран-членов НАТО – постоянно звучат вопросы о том, как гарантировать, что это вооружение банально не будет перепродано тем, против которых, собственно, ее просят».  

Эффект от североамериканского турне Порошенко остался, в основном, в медиа-пространстве. Существенных политических подвижек для Украины по его итогам не произошло. Украинское руководство продемонстрировало, что и далее будет вести антироссийскую информационную кампанию, стремясь получить внешнеполитические дивиденды. Такая кампания требует системной и грамотной работы с разными элементами политической системы США и Канады – и может оказаться не по силам официальному Киеву. Но украинские эксперты оптимистично оценивают шансы Украины, поскольку считают, что даже некоторый успех в этом направлении усилит переговорные позиции Киева в диалоге с ДНР/ЛНР или с Россией по энергетической проблематике. Как показывает опыт Грузии, безуспешно стремившейся вовлечь ЕС и США в свой конфликт с Россией, такая стратегия крайне рискованна и далеко не обречена на успех.