16 сентября в Бишкеке состоялся юбилейный саммит Содружества Независимых Государств. В его работе приняли участие президенты Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, России и Таджикистана. Молдавия была представлена на уровне премьер-министра, Туркмения — вице-премьера, Узбекистан представляет глава МИДа, а Украину — посол в Киргизии. На повестке дня стояло 15 вопросов по развитию сотрудничеств стран-участниц в экономике, социальной сфере, безопасности и культуры.
Одним из центральных вопросов саммита стал сам факт существования СНГ. За прошедшие 25 лет с момента учреждения организации для многих экспертов она представляется нежизнеспособным образованием. С момента распада СССР интересы и геополитические пути бывших союзных республик сильно разошлись. Такие страны, как Грузия или Украина, не выражают желания участвовать в совместных интеграционных проектах с Россией, в то время как сама Москва давно оставила попытки стянуть вокруг себя постсоветское пространство в формате СНГ и сосредоточилась на проекте Евразийского союза. Ряд экспертов уже успели сравнить СНГ с зомби – мертвым организмом, изредка проявляющим невразумительную активность.
Однако, рассуждая о текущей политической роли Содружества Независимых Государств, стоит помнить, что основной целью его создания были, в первую очередь, нормализация дезинтеграции Советского союза и создание площадки для разрешения возможных противоречий при разделе единого экономического и геополитического пространства. После того как эта задачи были в целом решены, стало очевидно, что использовать СНГ для обратного процесса – создания новой интеграционной модели – оказалось малоэффективно.
Означает ли это, что СНГ выполнило свою историческую роль, и организацию следует растить за ненадобностью?
По мнению ряда экспертов, Содружество Независимых Государств может продолжить эффективно работать в качестве дискуссионной площадки, которая объединит столь различные между собой бывшие советские республики. По словам аналитика агентства «Внешняя политика» Геворга Мирзаяна:
«…для этого нужно лишь сделать так, чтобы ни у кого не было от Содружества завышенных ожиданий. То есть формально превратить его в толерантную дискуссионную площадку, где будут участвовать разные, независимые, но при этом связанные общей исторической судьбой страны. В таком СНГ будет место и пытающейся обрести свою идентичность Молдове, и прозападной Грузии, и даже Украине — если, конечно, Киев откажется от провокации соседей по постсоветскому пространству и вернется к проведению многовекторной политики».
Принятые на последнем саммите документы указывают на желание стран-участниц сохранить коммуникационные потенциал СНГ. Так, было принято решение о сокращении численности бюрократического аппарата СНГ (на 11% сократится Межгосударственный статистический комитет), подписаны программы сотрудничества между государствами-участниками в различных сферах до 2020 г. В качестве своеобразной пробы Содружества как дискуссионной площадки стало инициирование переговоров между Россией и Молдовой по вопросу введения пошлин на молдавские товары после подписания Кишинёвом соглашения об ассоциации с ЕС.
СНГ, безусловно, не может оставаться эффективной организацией, действуя исходя из реалий 1990-х годов. Однако у Содружества есть потенциал для реформ и трансформации с учетом вызовов времени. И здесь усиливающиеся различия между его участниками могут пойти на пользу. СНГ может стать уникальной переговорной и культурной площадкой, аккумулирующей в себе всё динамичное многообразие постсоветского пространства.
В результате вместо делегирования суверенитета появляется феномен де-факто государственности, с которым в «материнских государствах» толком не знают, что делать. Пойти на «развод» нельзя в силу внутриполитических ограничителей, но и вернуть невозможно в силу отсутствие интеграционного потенциала. Ведь в случае с Грузией и Абхазией пришлось бы говорить не столько о «восстановлении юрисдикции» Тбилиси, сколько об ее «установлении». Но для такого установления нет ни внешних ресурсов, ни рычагов влияния внутри абхазского общества, то есть цели для «примирения и гражданского равноправия».
На прошедшей неделе в центре внимания были активизация военной операции России против ИГИЛ, перенос местных выборов в ДНР и ЛНР, а также ухудшение отношений между Москвой и Анкарой.
Соединенные Штаты приходят к выводу о том, что иракская армия не способна в одиночку противостоять силам ИГИЛ, а победа над ними не возможна без подрыва позиций ИГИЛ в Сирии.
В Персидском заливе Кувейт стремится позиционировать себя как нейтральное государство-посредник, выступающее за мирное урегулирование возникающих проблем и налаживание добрососедских отношений.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.
(подробнее).
Наверх