Артем Соколов
Послание Владимира Путина Федеральному Собранию вызвало активное обсуждение немецкими СМИ новинок российской оборонной промышленности. Германия пытается выступать в качестве сдерживающей силы, однако пока нет оснований считать, что к ее мнению активно прислушиваются, по крайне мере, в США. Напротив, последний доклад Оборонного колледжа НАТО призывает ФРГ отказаться от особого характера российско-германских отношений и четко следовать политике давления на Москву.
ПРЕМИУМ
6 марта 2018 | 23:09

Дайджест внешней политики Германии 27 февраля – 6 марта

1 У вас остался просмотр
Увеличить количество просмотров

Послание Владимира Путина Федеральному Собранию вызвало активное обсуждение немецкими СМИ новинок российской оборонной промышленности. Наряду с сомнениями в реальности их существования, приводились данные германских разведывательных служб о том, что информация о новых разработках начала поступать еще в 2005 году. В отличие от американских СМИ, немецкие журналисты уделили внимание и внутриполитической части выступления, правда, засомневавшись в их соответствии российским реалиям. Официальные лица ФРГ выразили свою озабоченность перспективой новой гонки вооружений. Германия пытается выступать в качестве сдерживающей силы, однако пока нет оснований считать, что к ее мнению активно прислушиваются, по крайне мере, в США. Напротив, последний доклад Оборонного колледжа НАТО призывает ФРГ отказаться от особого характера российско-германских отношений и четко следовать политике давления на Москву. В ином случае Берлин рискует продолжить своим бездействием расшатывание Москвой международного порядка.

Реакция ФРГ на послание В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации

Резонансное выступление президента России Владимира Путина в ходе послания Федеральному Собранию Российской Федерации 1 марта активно обсуждалось немецкими политиками и СМИ. Вечером того же дня состоялись телефонные переговоры между канцлером Ангелой Меркель и президентом США Дональдом Трампом. Участники разговора выразили обеспокоенность заявлениями президента России о развитии вооружения и отметили, что это окажет негативное влияние на международные усилия по контролю за распространением оружия. Активно обсуждали выступление и в немецком медиа-пространстве.

В целом все материалы по данной теме имели схожую смысловую структуру. В заголовок выносился тезис о презентации Путиным нового ядерного оружия, и раскрытие содержания выступления начиналось с его «военной» части. «Мирная» часть выступления освещалась в конце материалов.

Большинство сообщений в немецких СМИ носило скорее характер стенографических отчетов с выступления и не содержало глубокой аналитики. Некоторые издания предположили, что часть представленного на презентации оружия не существует. Süddetsche Zeitung привела слова  профессора Мюнхенского технического университета Роберта Шмукера, который выразил сомнения о том, что ракета с ядерным двигателем действительно существует и ее испытания прошли успешно. В свою очередь Bild, ссылаясь на данные немецкой разведки, утверждает, что разработка такого оружия велась в России еще с 2005 года. Якобы впервые об этом упомянул Евгений Примаков (в 2005 – глава Торгово-промышленной палаты РФ) в разговоре с бывшим президентом Швейцарии Флавио Котти 31 октября 2005 года, заявив:

«Наши ученые сделали огромное открытие, которое в ближайшие годы удивит Запад и сделает Россию сильнее».

Редактор FAZ Бертхольд Колер указал, что, несмотря на представленный ядерный потенциал, наибольшую опасность для Запада все же представляют российские кибервойска. В отличие от ядерного оружия, Москва не стремится распространять лишнюю информацию о своих уже отработанных технологиях по ведению войны в киберпространстве:

«Батальоны, которые Путин посылает на невидимый фронт, не участвуют в военных парадах. Но они существуют, развиваются и, как и ядерные силы, подчиняются Кремлю».

В отличие от многих других западных СМИ, немецкие издания чаще обращали внимание на «мирную» часть выступления и подробно перечисляли заявленные нововведения. Spiegel упомянул в том числе и тезис о необходимости укрепления демократических институтов, впрочем, тут же указав на противоречие этих слов с российской политической реальностью. Перечисляя обозначенные Путиным изменения в экономике и социальной сфере, в Tagesspiel и Zeit добавили, что по опыту прошлогодних посланий далеко не все заявленное в них реализуется.

В целом охарактеризовать реакцию немецких политиков и СМИ на послание Федеральному Собранию можно как умеренно-настороженную. Германия не обладает ядерным оружием, и в новой гонке вооружений будет находиться в положении наблюдателя. При этом на территории ФРГ по-прежнему размещается американское ядерное оружие и крупнейший в Европе военный контингент НАТО. Немецкие элиты не заинтересованы в новой гонке вооружений между США, Россией и другими участниками ядерного клуба, одинокого критикуя потенциально опасные инициативы как Трампа, так и Путина.

«Военная» часть послания может стать дополнительным аргументом для сторонников укрепления ЕС как полноценного участника мировой политики. По образному выражению Зигмара Габриэля, оставаться травоядным в мире, населенном хищниками, нелегко. После Брексита в ЕС останется только одно государство, обладающее ядерным оружием – Франция. Соответственно, франко-германский тандем может считаться единственным источником военной силы, способным обеспечить Европе полноценный оборонный потенциал.

Доклад Оборонного колледжа НАТО «Российский вызов для Германии»

23 февраля вышел доклад Оборонного колледжа НАТО в Риме «Российский вызов для Германии», подготовленный управляющим директором JBKL Advisory Ltd Джоном Лохом. Исследование посвящено особенностям российско-германских связей на современном этапе в контексте кризиса отношений между Москвой и Западом.

Автор исследования – эксперт по России и Евразии аналитического центра Chatham House, специализирующийся на нефтегазовом секторе российской экономики и отношениям Москвы с НАТО. С 2003 по 2008 год работал в качестве советника по международным вопросам в компании ТНК-ВР. Кроме того, выполнял обязанности информационного представителя НАТО в Москве. Таким образом, автор доклада имел опыт работы «в поле» и до известной степени знаком с рассматриваемым в докладе вопросом, что потенциально добавляет исследованию аналитической ценности. Оборонный колледж НАТО был основан в 1951 году и является крупным научно-образовательным центром Североатлантического альянса.

Автор доклада рассматривает Германию как одного из важнейших членов НАТО на европейском континенте. Однако исторически сложившийся особый характер отношений между Берлином и Москвой может стать проблемой для альянса и всего западного мира. Во время украинского кризиса Ангеле Меркель удалось сформировать единую позицию по вопросам санкций и политике по отношению к России. Тем не менее, до сих пор внутри страны сохраняются влиятельные силы, такие как Восточный комитет германской экономики, требующие пересмотра санкционного режима.

Германия испытывает недостаток стратегического опыта и проблемы с аналитическим потенциалом.  После Второй мировой войны инициатива в этих вопросах была практически полностью делегирована западным союзникам ФРГ: США, Великобритании и Франции. Объединенная Германия еще не испытывала значимых вызовов для собственной безопасности и не выработала должный стратегический иммунитет. На сегодняшний день к значимым успехам ФРГ можно отнести лишь политику Меркель по отношению к Греции во время кризиса 2008-2009 годов и Минские договоренности.

В отношении России руководство ФРГ оперирует тезисами, вызывающими у автора доклада сомнения. Так, он критикует позицию германского МИД (в частности, его бывшего руководителя Ф.-В. Штайнмайера), в соответствии с которой европейская безопасность зависит от взаимодействия с Россией и немыслима без нее. По мнению Лоха, это не соответствует действительности, так как у Германии и России сейчас разные представления о безопасности в Европе и, соответственно, цели в политике по её обеспечению.

Автор ставит под сомнение экономический фактор как основу тесного взаимодействия России и ФРГ. Несмотря на внушительные объемы торговли между двумя странами, с российским рынком взаимодействует лишь часть немецких компаний, представленная, в основном, крупными фирмами. Для многих других российский рынок хотя и является привлекательным, но сохраняет высокие риски, связанные с коррупцией и непредсказуемостью бизнес-климата. При этом объем торговли с США у Германии значительно превышает масштабы торговых связей с Россией.

По мнению Лоха, Германии следует убрать эмоции (в том числе и исторический комплекс вины) из отношений с Россией и проводить более рациональную политику, основанную на германских и европейских интересах.  Действия Москвы подрывают международный порядок, что не замедлит отразиться и на самой ФРГ, поэтому немецкое руководство не может рассматривать себя в отрыве от общей политики давления на Россию. Своими мягкими действиями Германия поощряет российское руководство продолжать конфронтационный курс по отношению к Западу и невольно подстраивает под него всю систему международных отношений.

Тезисы доклада указывают на определенную обеспокоенность руководства альянса риторикой высших лиц ФРГ, в целом избегающих резкой публичной критики по отношению к России. Фактически, немецкому руководству предлагается четко определиться в своих внешнеполитических приоритетах. Под сомнения ставятся самые основы российско-немецких отношений, восходящие еще к канцлеру Вилли Брандту.

В большей степени доклад носит идеологический, чем аналитический характер. Мотивы действий российского руководства представляются в крайне упрощенной трактовке. Встречаются фактологические неточности. Например, указано, что хорошие отношения между первым президентом России Борисом Ельциным и канцлером Гельмутом Колем определялись общим военным прошлым, тогда как родившийся в 1931 году на Урале Ельцин не был участником военных действий и не провел свое детство в оккупации или на прифронтовых территориях (16-ти летний Коль был призван на военную службу в апреле 1945 года в качестве помощника на зенитном орудии, кроме того, в 1944 году был призван на службу в пожарную команду города Людвигсхафен).

Примечательно, что из всех политический партий Бундестага больше всего критикуется СДПГ, а не АдГ, открыто выступающая за пересмотр санкционного режима. Автор доклада опасается, что именно социал-демократы представляют наибольшую опасность для единого курса против Москвы, так как расценивают «Восточную политику» Брандта как яркий успех своей партии и будут стремиться использовать его политическое наследие. Многие спорные, по мнению автора, тезисы внешней политики ФРГ приводятся по цитатам действующего главы МИД Зигмара Габриэля, одного из лидеров СДПГ.

Автор доклада не говорит о конкретных преимуществах, которые получит ФРГ в случае охлаждения отношений с Россией. Он призывает Германию не бояться потерь от жесткой политики по отношению к Москве, приводя, в частности, исторические параллели с Берлинским кризисом 1948 года и вступлением ФРГ в НАТО в 1955 году, когда скоординированная позиция Запада вынудила СССР пойти на уступки. Именно так, по его мнению, должно произойти и сейчас.

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Политика»

3 апреля 2014 | 15:38

Пружины внутренней политики Южной Осетии

Коллегия Счетной палаты впервые с начала финансирования Россией программы восстановления социально-экономической инфраструктуры Южной Осетии констатировала отсутствие фактов нецелевого расходования средств в 2013 году.

24 мая 2016 | 22:00

Кризис на Кавказе как вызов, но не препятствие региональной евразийской интеграции

Различия в позициях не должны становиться тормозом для сотрудничества на других направлениях. Постсоветские конфликты – один из наиболее серьезных вызовов региональной интеграции и построению общего пространства безопасности, но говорить о том, что это лакмусовая бумажка эффективности этих институтов на данном этапе, представляется преждевременным.

29 августа 2015 | 22:00

Четырехсторонний пат Турции: июньские выборы поставили Турцию перед тупиком

Июньские выборы отчетливо продемонстрировали, что турецкая политическая действительность изменилась. Уже нельзя примитивно делить электорат на светских и исламистов, а ДПН соотносить исключительно с курдами. В связи с тем, что разграничительные линии между партиями становятся все более размытыми, возникает более сложная политическая реальность, когда электорат оказывается чрезвычайно мобильным.

20 октября 2015 | 12:44

Как спасать Приднестровье? Экономическая блокада республики и российские интересы

Приднестровье является не просто региональным оплотом РФ — там живут сотни тысяч российских граждан. По сути, непризнанная республика стала тем самым слабым местом России, на которое могут давить ее недоброжелатели. Не только для того, чтобы вытеснить ее из северо-западного Причерноморья и нанести Кремлю имиджевый или экономический ущерб, но также для того, чтобы вынудить Россию на ответные агрессивные шаги. Москве необходимо спасать Приднестровье, но пока непонятно, как это сделать.

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Досье
17 декабря 2014 | 20:00
5 декабря 2014 | 17:00
Следующая Предыдущая

Оставьте свой e-mail для получения бесплатных материалов

 
Получить доступ к бесплатным материалам
Не показывать снова
Авторизация
Этот материал доступен для премиум-подписчиков.
Пожалуйста, войдите на сайт с помощью кнопки в правом верхнем углу.