В середине сентября 2014 года в Швеции состоялись парламентские выборы, по итогам которых к власти пришел двухпартийный альянс, состоящий из Социал-демократической и Экологической партий, более известный избирателям как «красно-зеленый блок». Поражение потерпела четырехпартийная буржуазная коалиция, определявшая внутреннюю и внешнюю политику Швеции на протяжении восьми лет с 2006 года.
Разворот в сторону «красно-зеленого» союза, лидером которой является Социал-демократическая партия, свидетельствует, что избиратели устали от проводимой правоцентристской правительством политики, постепенно уводившей Швецию от той социально-экономической модели развития, которая долгие годы гарантировала стране процветание. Перевод развития североевропейской страны при буржуазном руководстве страны на либерально-демократические принципы не обеспечил экономический рост. Несмотря на стремительный рывок после кризиса 2008 года, который вывел Швецию в число лидеров ЕС, показатели экономики в целом были скромнее, чем накануне начала глобального экономического спада. Помимо этого, в стране оставались нерешенными другие актуальные вопросы, связанные в первую очередь с предоставлением социальных гарантий наиболее уязвимым категориям граждан. В образовании и здравоохранении за восемь лет серьезно увеличили свою долю частные компании, что негативно повлияло на качество предоставляемых услуг.
Не в последнюю очередь провал буржуазной коалиции был предрешен миграционной политикой, которая в силу ее несовершенства, привела к тому, что сейчас в стране около 15% населения составляют граждане, родившиеся за рубежом.
Логическим следствием слабого внимания со стороны правительства к миграционному вопросу стало резкое увеличение роста популярности националистической партии «Шведские демократы». Начиная с 2010 года, когда партия впервые прошла в парламент, она заметно улучшила свои позиции. По итогам недавних выборов шведские демократы получили в риксдаге 49 мест (против 29 мест в 2006 году). Этот факт повышает их роль в политической жизни страны и заставляет представителей других партий договариваться с ними.
Примечательно, что электорат шведских демократов стал более разнородным: если раньше он состоял исключительно из молодежи, то теперь за эту партию отдают голоса люди разных возрастных категорий, в том числе пенсионеры. Любопытна и география избирателей. Исследование, проведенное после выборов, четко указывает, что большое количество голосов за националистов были отданы в южных регионах Швеции, в которых доля мигрантов значительно превышает этот показатель в других регионах страны. Важно заметить, что под мигрантами подразумеваются в основном представители исламских стран Ближнего Востока. Для «белых» мигрантов, вернее для их детей, родившихся в Швеции и воспринявших ее традиционные ценности, двери для сотрудничества со шведскими демократами открыты. Это наглядно подтверждается тем обстоятельством, что 21-летний сторонник шведских демократов из города Гётеборга Денис Дюкарев, русский по происхождению, стал самым молодым депутатом в парламенте нового созыва.
Успех красно-зеленого блока на выборах также стал возможен благодаря поддержке Левой партии (бывшей коммунистической). Но несмотря на это обстоятельство, председатель Социал-демократической партии Стефан Лёвен, ставший вторым лицом в государстве, отказался предоставлять ей места в новом кабинете. Как отмечает шведский политолог из Стокгольмского университета Енни Мадестам, такое ограниченное сотрудничество социал-демократов с Левой партией имеет давние традиции, так как ее присутствие в правительстве для социал-демократических сил крайне нежелательно. Но в свете предстоящего голосования в риксдаге проекта бюджета на 2015 г. Стефан Лёвен был вынужден пойти на компромисс с Левой партией, удовлетворив их главное требование - прибыль частных компаний в образовании и здравоохранении отныне будут оставаться в этих же секторах экономики. В противном случае, нежелание договариваться с Левой партией могло бы обернуться роспуском нового правительства и отставкой его председателя.
Первым значимым документом, обнародованным Стефаном Лёвеном на своем посту, является ежегодная Правительственная декларация, представляющая собой план действий правительства на предстоящий год в области внутренней и внешней политики.
Применительно к внутриполитической жизни страны декларация содержит принципиальные важные положения, направленные на усиление роли государства в обеспечении высокого уровня жизни населения через пересмотр системы образования и здравоохранения, сокращение безработицы, в особенности среди молодежи, увеличение зарплат и строительство более 250 000 единиц жилья к 2020 году.
Другим ключевым вопросом внутренней политики Швеции является защита окружающей среды. В документе отмечается, что вследствие ухудшения экологической ситуации в мире биоразнообразие испытывает серьезные вызовы, связанные с вымиранием многих видов растений и животных. В этой связи правительство планирует полностью отказаться от АЭС и перейти на возобновляемые источники энергии.
Говоря о влиянии Декларации на внешнюю политику необходимо отметить, что она подтвердила внешнеполитическую преемственность на кратко- и среднесрочную перспективу. Об отсутствии намерений кардинально менять внешнеполитический курс заявила накануне недавней встречи глав МИД ЕС и новый глава шведского внешнеполитического ведомства Маргот Вальстрём, отметив, что в отношениях в треугольнике Швеция – ЕС – Россия сохранится статус-кво.
Что касается военного измерения внешней политики, то благодаря принятию Декларации правительство посылает четкий сигнал своим партнерам относительно своего отказа вступать в НАТО. Тем самым закрываются продолжительные дебаты между сторонниками и противниками интеграции в североатлантический альянс. Тем не менее, Швеция продолжает интенсивно развивать отношения с НАТО. Она активно участвует в военных операциях альянса далеко за пределами зоны его ответственности, в частности на Ближнем Востоке. С 2010 года между Стокгольмом и альянсом действует соглашение «Заявление о солидарности», накладывающее на стороны взаимные обязательства по оказанию военной помощи в случае внешней агрессии. После саммита НАТО в Уэльсе в сентябре 2014 года Швеция серьезно рассматривает возможность предоставления своей территории и инфраструктуры для натовских Сил быстрого реагирования.
Планы по сотрудничеству Швеции с НАТО вызывает озабоченность среди правящей российской элиты. Улучшению ситуации в регионе и взаимопониманию Москвы и Стокгольма также не способствует шведская подозрительность к своему восточному соседу. В шведских СМИ недоброжелатели по-прежнему продолжают разыгрывать антироссийскую карту, раздувать несуществующую угрозу с Востока и «фиксировать» случаи вторжения в воздушное пространство восточных самолетов. Именно под этим предлогом правительство Швеции 23 октября 2013 года заявило об отказе продлевать совместный с Россией план действий по развитию партнерства между вооруженными силами двух стран.
Можно констатировать, что после смены шведского политического истеблишмента в сентябре 2014 года, принятия Правительственной декларации, в которой России отводится роль агрессора, и в условиях неугасающей антироссийской риторики российско-шведские отношения продолжат развиваться по заданной предыдущим проамериканским правительством траектории. Единственное, что на данном этапе может и должна сделать Россия для улучшения отношений со своим северным соседом, – это не поддаваться на провокации и продолжать сотрудничество в тех областях, которые составляют интерес для Москвы.
На Теффте будет лежать ответственность за то, чтобы не допустить резкого крушения российско-американских отношений. Поиск консенсуса по вопросу об урегулировании украинского кризиса может стать стержневым процессом, вокруг которого кристаллизуется новая структура российско-американских отношений.
Ответы на каждый из трех поставленных вопросов – возможно ли реализовывать традиционные европейские ценности демократии и прав человека путем давления, каковы экономические последствия санкционной политики против России непосредственно для ее авторов и приведет ли такая политика к разрешению украинского кризиса – позволяют реально оценить результативность санкций Запада против россиян.
Пока «минский процесс» продолжается (и в какой стадии он сейчас, скоро станет ясно), идти на односторонние действия и признавать Нагорный Карабах до проведения юридически обязывающего референдума означает нарушение «базовых принципов», ответственность за которое однозначно возложат на Ереван. Бенефициарием от этого вряд ли возможно стать, а реальное взаимодействие Армении и НКР от этого не станет более крепким и содержательным. Издержки же очевидны. Конечно, это дало бы дополнительные козыри Баку не только на поле боя, но и на переговорах.
29 июля Совет Безопасности ООН поставил на голосование одну из самых скандальных за последнее время резолюций, предусматривающую создание международного трибунала с целью поиска виновных в катастрофе малайзийского «Боинга» 17 июля 2014 года. Авторы резолюции называют падение «Боинга» в Донбассе угрозой международному миру и безопасности. Резолюция набрала 11 голосов при трех воздержавшихся (Венесуэла, Ангола и Китай), однако не прошла из-за наложенного Москвой вето.