Андрей Сушенцов
По логике Брюсселя и Вашингтона страны постсоветского пространства имеют суверенное право выбирать, в какие политические, экономические и военные союзы им входить. Однако крупные страны, которые оказались вне НАТО, задают вопрос: какова роль этой организации на континенте и против кого она намерена обороняться? В результате, в Европе между Россией и НАТО начинается игра с «нулевой суммой» - и не Москва ее начала.
ПРЕМИУМ
24 января 2015 | 18:29

Почему Россия против вступления Украины в НАТО

На Западе считают, что российская политика в кризисе на Украине движима личными амбициями президента Владимира Путина. В действительности, этот кризис породило расширение сферы влияния Запада на восток. Это расширение создало ситуацию «игры с нулевой суммой» на постсоветском пространстве, где некоторые страны остаются связаны с Россией теснее, чем другие. В кризисе на Украине любой российский лидер поступил бы так же как Путин, поскольку Москва защищает свои национальные интересы, часть из которых – жизненные. 

Я попробую объяснить российскую политику с помощью контрафактической аналогии. Представим, что 23 года назад распался не СССР, а Соединенные Штаты. В результате прибрежные и пограничные штаты Вашингтон, Калифорния, Аризона, Нью-Мексико, Техас, Флорида и Джорджия отделились от США. Бывшие Соединенные Штаты лишились удобного выхода к Тихому океану, а ключевые объекты государственной инфраструктуры – космодром, военные базы и порты, нефтепроводы и железные дороги, центры GPS, промышленные объекты – остались на территории других государств.

Следующие два десятилетия Вашингтон потратил на восстановление хозяйства и создание альтернативной инфраструктуры для тех случаев, в которых новые соседи отказались от сотрудничества с США. Однако некоторые из бывших американских территорий высказались за возобновление союза – с ними Вашингтон сохранил кооперацию. На этом фоне влиятельная и активная европейская сила стала укреплять свое присутствие в Северной и Латинской Америке, развивая свою экспансию с Кубы. Внешняя сила предложила бывшим американским штатам военный союз и экономическую интеграцию под лозунгом – «страны имеют суверенное право выбирать свой путь». Между США и этой внешней силой начинается игра с «нулевой суммой». Трения приводят к конфликтам вокруг космодрома в Техасе и военно-морской базы в Сан-Диего в Калифорнии. В этой борьбе США защищают свои интересы, а внешняя сила – распространяет свою сферу влияния.  

Эта логика объясняет политику России на Украине, которая защищает свои интересы – военную базу в Крыму, транзит энергоресурсов в Европу, торгово-промышленную кооперацию и права русского населения.  

На месте Москвы США действовали бы точно так же.

Но сейчас не европейская держава расширяет свое присутствие в Новом Свете, а НАТО – в Старом. По логике Брюсселя и Вашингтона страны постсоветского пространства имеют суверенное право выбирать, в какие политические, экономические и военные союзы им входить. Однако крупные страны, которые оказались вне НАТО, задают вопрос: какова роль этой организации на континенте и против кого она намерена обороняться? В результате, в Европе между Россией и НАТО начинается игра с «нулевой суммой» - и не Москва ее начала.

НАТО задумывалась как оборонительный альянс против СССР. После распада Советского союза последовала попытка наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями – альянс собирался обороняться от угроз со всего мира. В прошедшие 20 лет НАТО дважды оборонялась против Югославии, а также Афганистана и Ливии. В 2003 году участницы НАТО поспорили, нужно ли обороняться против Ирака, и в итоге наиболее активные из них решили, что стоит. В контексте украинского кризиса заместитель генсека НАТО Александр Вершбоу указывал, что НАТО расценивает Россию как угрозу. Он повторил то, что до него заявляли отдельные американские законодатели, лидеры стран Прибалтики и Польши.

На Западе считается, что реакция России – это импульсивный ответ на неудачу своей украинской политики. Но Виктор Янукович, как и его предшественники, не были пророссийскими лидерами. Именно Янукович инициировал Соглашение об ассоциации с ЕС.

Настоящая украинская стратегия России состояла в выводе своих главных интересов из-под украинского влияния.

Именно поэтому Россия строила новую базу для Черноморского флота в Новороссийске, новые газопроводы в обход Украины, переносила свои военные заказы с украинских предприятий внутрь страны и способствовала иммиграции русского населения. Через поколение все эти масштабные задачи будут решены, однако пока Россия стремится затормозить разрушение ее взаимозависимости с Украиной.

Не все в НАТО не понимают, что государства постсоветского пространства очень хрупки. Внешнее провоцирование разрушает политическую стабильность в этих странах, а значит и условия для экономического роста. Это препятствует постсоветским странам быстро пройти ловушку средних доходов и выйти на уровень развитых европейских государств. Благосостояние приводит к демократии, а не наоборот.

Жителям США и ЕС, которые в ходе жизни одного поколения наблюдали стремительную интеграцию и развитие, кажется, что весь мир живет в одном с ними ритме. Однако на постсоветском пространстве все эти годы шли обратные процессы – разложение общности и попытки предотвратить связанные с этим конфликты.

При этом распад СССР не сопровождался глубоким урегулированием между его бывшими участниками, аналогичному международному режиму после Второй Мировой Войны - переделом границ, обменом населения и закрепляющими новый статус-кво договорами. Страны союза еще несколько лет продолжали жить как части единого государства. Крушение единства сопровождалось и будет сопровождаться конфликтами, если оно происходит стремительно.

В последние годы Россия стремится вернуть себе позицию динамического ядра Евразии. На Украине этот процесс сталкивается с расширением зоны влияния Запада на восток.

Действительно, не США инициировали переворот в Киеве. Но они поступили как оппортунисты, решив воспользоваться ситуацией для укрепления своих позиций. Тем самым они способствовали расколу украинского общества и укрепили в нем безответственные политические силы. Новое правительство в Киеве стремилось использовать США и НАТО для борьбы с Россией точно так же, как Михаил Саакашвили, напавший на российских миротворцев в Южной Осетии в 2008 году.

Поддерживая евро-атлантическую интеграцию Украины, Запад разрывает эту страну на части и наносит непоправимый ущерб своим отношениям с Россией. В интересах всех сторон начать договариваться о том, как будут выглядеть правила взаимодействия в Европе и как добиться стабильного будущего для Украины.

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Реалистический подход»

14 октября 2014 | 09:04

Чем грозят странам Прибалтики российские контрсанкции

В Прибалтике надеются, что падение цен на сельхозпродукцию позволит частично компенсировать закрытие российского рынка внутренним спросом, но отсутствие роста цен вкупе с резким увеличением предложения приведет к вытеснению с рынка мелких хозяйств.

22 марта 2016 | 22:00

Судьба первого и последнего советского референдума 25 лет спустя

В 1991 году граждане Союза ССР делали выбор не между демократией и коммунизмом, а между одряхлевшей и недееспособной советской державой и энергичным, набирающим обороты национализмом. Вместо общей борьбы за правовой порядок, частную собственность, законность и сменяемость власти был сделан выбор в пользу «коллективных прав» и «этнической собственности» на землю. В результате в значительной степени неизбежный распад СССР пошел не по правовому пути, а путем политической целесообразности, сопровождаемой радикализацией этничности, конфликтами, ксенофобией, взаимным отчуждением.

11 апреля 2016 | 21:04

Логика внешней политики постсоветских государств и роль ОДКБ

У каждой страны-члена ОДКБ есть свои объективные и субъективные резоны для того, чтобы не быть против российской политики, но «воздерживаться». Следует признать сегодняшнюю реальность. Постсоветское пространство, как некая политически интегрированная территория на самом деле не существует. Бывшие республики «нерушимого Союза» расходятся каждый в соответствии со своими интересами

26 марта 2014 | 12:27

Украинское эхо на Кавказе

Хотя Украину нельзя назвать ведущим игроком на Большом Кавказе, ее роль и значение в процессах в этом регионе невозможно игнорировать. И международно признанные образования, и де-факто государства Закавказья внимательно следят за динамикой событий в этой стране и вокруг нее.

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Досье
18 апреля 2015 | 04:00
Следующая Предыдущая
 
Подпишитесь на нашу рассылку
Не показывать снова