Спустя несколько недель после окончания голосования на выборах президента США продолжаются дискуссии о том, почему кандидату от Республиканской партии Дональду Трампу удалось одержать победу над Хиллари Клинтон, являвшейся, согласно опросам, явным фаворитом. 19 декабря агентство «Минченко Консалтинг» опубликовало доклад «Аутопсия кампании Хиллари: как победил Трамп. Политтехнологический анализ выборов президента США», в котором на основании анализа большого объема открытых данных делаются выводы о причинах неожиданного для многих успеха Дональда Трампа.
В своем докладе авторы доказательно оспаривают ряд ошибочных утверждений о причинах, благодаря которым выборы президента закончились с таким результатом.
Во-первых, авторы выступают против переоценки фактора Big Data в предвыборной кампании Трампа, на чем настаивало швейцарское издание Das Magazin. Аналогичную работу, не меньшую по объему, проводили и в штабе демократов, в то время как в штабе у Трампа вообще не обращались к Big Data на этапе праймериз. К тому же, большая часть электората Трампа, которая обеспечила высокую явку и множество голосов – белые мужчины без высшего образования, проживающие в сельской местности, не являются активными пользователями интернета и социальных сетей.
Во-вторых, в докладе реабилитируются социологи, которых критиковали на недостоверность прогнозов. Как показала общая статистика голосования, Клинтон действительно набрала на 2 миллиона больше голосов избирателей, чем Трамп. Ошибка произошла на стадии интерпретации данных, в ходе которой эксперты не смогли оценить фактор скрытой поддержки миллиардера.
В-третьих, оспаривается значительное число мифов вокруг особенностей голосования среди различных групп американского населения. В качестве примера можно привести утверждение, что поражение Клинтон в ряде округов было вызвано низкой явкой афроамериканцев. На самом деле, проблема заключается в самом характере голосования этой группы населения – Клинтон получила на 7% меньше голосов афроамериканцев, чем Барак Обама.
В целом авторы доклада склонны полагать, что штаб Клинтон серьезно переоценил поддержку своего кандидата среди американских меньшинств. Вследствие этого были плохо проанализированы их реальные запросы и мотивация, что драматически снизило уровень поддержки. Напротив, команде Трампа удалось отойти от представления о меньшинствах, в первую очередь, латиноамериканцев, как о чем-то монолитным и выстроить для них четкую и актуальную программу. Например, удалось завоевать поддержку тех латиноамериканцев, которые пребывали в США на законных основаниях и во многом разделяли антимигрантский посыл Трампа, или религиозных представителей афроамериканцев, поддержавших консервативную риторику.
Обобщая основные факторы, определившие, по мнению авторов доклада, победу Дональда Трампа на выборах, можно сказать, что республиканцам удалось мобилизовать новые группы избирателей (сельское население, легальные иммигранты), обеспечить поддержку со стороны электората демократов (белые женщины, «синие воротнички» депрессивных штатов) и разработать для них ясные и привлекательные предложения. Штаб Клинтон с самого начала имел необоснованно оптимистичные представления о поддержке своего кандидата, вследствие чего отнесся к реальным проблемам избирателей формально-отстраненно. Трамп активно шел на контакт и с прессой, и с народом, проводя эмоционально заряженные встречи со своими сторонниками и отвечая на любую критику. В глазах многих людей он стал человеком, который, несмотря на кажущуюся поверхностность и скандальность, реально хочет разобраться в волнующих их проблемах, в отличие от холодной и отрешенной Клинтон.
Активная и полная скандалов кампания Трампа была не столько следствием работы его штаба и приглашенных политтехнологов, сколько отражением его собственного противоречивого характера и стиля мышления. Это и сделало его образ предельно живым и близким для многих избирателей, обеспечивших в итоге ему победу.
Основными событиями, которые привлекли наше внимание на прошедшей неделе в сфере внешнеполитической деятельности США, стали обсуждение американскими законодателями вопроса о возможности продления Патриотического акта 2001 года, наделяющего Национальное агентство безопасности обширными полномочиями в области сбора и хранения личной информации о гражданах, а также поражение иракской армии в борьбе с Исламским госудпрством, вызвавшее волну взаимных обвинений между Багдадом и Вашингтоном. Значимым можно также считать выступление Джо Байдена в Брукингском институте, в ходе которого в адрес Москвы прозвучали нетипичные до сегодняшнего момента оценки.
БРИКС – это в основном молодые государства, относительно недавно заявившие о себе: Индия – с 1947 года, Китай – с 1949-го. Все они, каждое по-своему, в свое время прошли период евроатлантического романтизма, когда эти государства были готовы к односторонним уступкам Западу. Да и сейчас нельзя сказать, что, скажем, Индия не приветствует диалог с Западом. Просто это уже не прежняя «слепая любовь».
Приходится констатировать, что при сохранении текущих тенденций модель двойной конфронтации может приобрести признаки структурной основы панъевропейского пространства как минимум в краткосрочной перспективе.
Послание Владимира Путина Федеральному Собранию вызвало активное обсуждение немецкими СМИ новинок российской оборонной промышленности. Германия пытается выступать в качестве сдерживающей силы, однако пока нет оснований считать, что к ее мнению активно прислушиваются, по крайне мере, в США. Напротив, последний доклад Оборонного колледжа НАТО призывает ФРГ отказаться от особого характера российско-германских отношений и четко следовать политике давления на Москву.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.
(подробнее).
Наверх