18 апреля 2016 года состоялся круглый стол «Развитие ситуации в Афганистане в 2016 году», организованный аналитическим агентством «Внешняя политика», Российским советом по международным делам (РСМД) и Международным комитетом красного креста (МККК).
18 апреля 2016 года состоялся круглый стол «Развитие ситуации в Афганистане в 2016 году», организованный аналитическим агентством «Внешняя политика», Российским советом по международным делам (РСМД) и Международным комитетом красного креста (МККК).
В ходе круглого стола выступили:
Андрей Сушенцов - руководитель аналитического агентства «Внешняя политика»
Игорь Морозов – член Совета Федерации;
Иван Тимофеев – программный директор РСМД;
Омар Нессар - директор Центра изучения современного Афганистана;
Жан-Николя Марти - глава делегации МККК в Афганистане;
Андрей Казанцев - директор Аналитического центра ИМИ МГИМО;
Елена Супонина - советник директора РИСИ.
Участие в дискуссии приняли эксперты по проблематике развития ситуации в Афганистане, вопросам международной безопасности и развития региона Центральной Азии.
Основными темами для обсуждения стали проблемы безопасности и политической стабильности Афганистана в 2016 году, а также возможный экспорт нестабильности в другие регионы, в частности Центральную Азию, и возможные ответные миры со стороны России.
Внимание участников круглого стола было сосредоточено на трех вопросах:
— распространение зоны нестабильности из Афганистана на север, в примыкающие к российским границам государства Центральной Азии;
— превращение России из транзитной страны в рынок сбыта афганского героина, от которого ежегодно погибают до 25 тыс. россиян;
— формирование в Афганистане инфраструктуры запрещенной в России группировки « Исламское государство», способной распространить своё влияние на российский Северный Кавказ и в Поволжье.
Основная дискуссия развернулась вокруг действий России, которые ей стоит предпринять в условиях обострения ситуации в Афганистане. Высказанные точки зрения находились в диапазоне от военного вмешательства России в афганский кризис по сирийскому сценарию, до ухода Москвы в глубокий изоляционизм. В качестве оптимального компромиссного варианта эксперты назвали включенное наблюдение за развитием ситуации в Афганистане и участие в смягчении гуманитарной напряженности.
Аналитическая записка Андрея Сушенцова и Никиты Мендковича по результатам круглого стола
Пресса о мероприятии:
Видеозапись круглого стола:
Официальная позиция Москвы выглядит как минимум аккуратно сдержанной. Президент Владимир Путин призвал стороны прекратить огонь, руководители дипломатического и оборонного ведомств провели разговоры со своими коллегами из Армении и Азербайджана. Москва является одним из сопредседателей Минской группы наряду с Вашингтоном и Парижем. Но ее сбор был назначен лишь на начало новой рабочей недели, и не похоже, чтобы Россия пыталась как-то ускорить этот процесс. В чем причина такой позиции?
Основными оппонентами курдского участия в определении будущего Сирии являются Анкара и Дамаск, курды с большой долей вероятности заставили бы участников переговорного процесса всерьез задуматься о будущем государственном устройстве Сирии, что стало бы своеобразным толчком к обсуждению федералистского проекта.
24 октября руководитель аналитического агентства "Внешняя политика" Андрей Сушенцов дал интервью интернет-изданию ПОЛИТКОМ.RU. В ходе беседы были рассмотрены проблемы российско-американских противоречий, перспективы развития сирийского конфликта, а также различные вопросы современных международных отношений.
Киев допускает серьезную ошибку требуя у западных государств летальные вооружения. Пытаясь изменить баланс сил в вооруженном конфликте на Донбассе, Киев провоцирует Москву на эскалацию, рискуя оказаться в еще более сложном положении. Готовность России отвечать на повышение ставок говорит о том, что в Кремле есть уверенность – Киев проиграет давлению Москвы раньше, чем Россия не выдержит нарастающего давления с Запада.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.
(подробнее).
Наверх