Сергей Маркедонов
Артем Соколов
15 ноября Генеральная ассамблея ООН одобрила резолюцию по Крыму, предложенную Украиной. Голосование по документу трех закавказских республик - Грузии, Армении и Азербайджана - продемонстрировало разницу во внешнеполитической повестке этих стран. При этом сама динамика голосования по крымскому вопросу обнаруживает позитивную для России тенденцию.
ПРЕМИУМ
21 ноября 2016 | 22:17

Голосование по крымской резолюции в Генассамблее ООН разделило Закавказье

15 ноября Генеральная ассамблея ООН одобрила резолюцию по Крыму, предложенную Украиной. В документе действия Москвы определяются, как аннексия, сама Россия названа страной-оккупантом. Резолюция также осуждает «ущемление прав человека, дискриминационные меры и практику в отношении жителей Крыма», включая «крымских татар, а также украинцев и лиц, принадлежащих к другим этническим и религиозным группам», и содержит призыв к российским властям отменить решение Верховного суда от 26 апреля 2016 года о признании «Меджлиса крымскотатарского народа» экстремистским объединением.

Украинский проект резолюции поддержали 73 государства, 23 – высказались против, 76 воздержались. Несмотря на то, что документ носит рекомендательный характер и необязателен к исполнению, Киев крайне болезненно отнесся к позиции отдельных стран, проголосовавших против резолюции. Так, довольно предсказуемый отказ Белоруссии поддержать инициативу ближайших соседей был воспринят на Украине как «удар ножом в спину».

В этом смысле представляется показательным голосование по резолюции закавказских государств – Грузии, Армении и Азербайджана с учетом позиции этих стран во время голосования по резолюции  68/262 «Территориальная целостность Украины», принятой 27 марта 2014 года Генассамблеей ООН и также осуждавшей действия России. Тбилиси и Ереван не изменили своей позиции (за и против соответственно), в то время как Баку предпочел сменить гнев на милость, воздержавшись от голосования.

Для Грузии одобрение украинской резолюции было логичным и естественным ходом. Под руководством «Грузинской мечты» закавказская республика продолжает аккуратный внешнеполитический курс. Недавнее уклонение грузинской делегации в ПАСЕ от голосования по антироссийским резолюциям 2132 и 2133 вызвало крайне жесткую реакцию в Киеве. Повторение подобного демарша вызвало бы ненужные обвинения в адрес «мечтателей» в пророссийской политике, которыми бы поспешили воспользоваться оппоненты из ЕНД. С учетом позиции Тбилиси по абхазскому и югоосетинскому вопросу, ожидать поддержки действий России по отношению к Крыму также не стоило. По мнению аналитика агентства «Внешняя политика» Сергея Маркедонова:

«Любой политик в Грузии вне зависимости от партийной принадлежности не сможет воздержаться от высказывания по такой приоритетной для Тбилиси теме, как сепаратизм и территориальная целостность. Такое молчание было бы воспринято, как согласие на утрату Абхазии и Южной Осетии и было бы использовано оппонентами, что называется, «на всю катушку».

С прямо противоположных позиций можно объяснить и неизменность позиции Армении при голосовании. Ереван выступил как последовательный партнер Москвы, не забывая о собственной позиции по Нагорному Карабаху. Как утверждает Сергей Маркедонов:

«Для Армении Крым был воспринят, как возможный паттерн для будущего признания независимости и самоопределения НКР (Нагорно-Карабахской республики). Естественно, было принято во внимание и многолетнее стратегическое взаимодействие Еревана и Москвы. На армянскую позицию свое влияние оказывала и многолетняя кооперация между Киевом и Баку. Впрочем, этот подход, среди прочего, обеспечил жесткую и однозначную позицию Украины во время апрельской эскалации нынешнего года в Нагорном Карабахе. В те дни только Анкара и Киев четко и недвусмысленно поддержали Азербайджан. Думается, это укрепило Ереван во мнении повторно проголосовать против украинского проекта в ООН».

Менее очевидно изменение позиции Азербайджана. В марте 2014 года Баку выступил решительно против действий России и осудил нарушение территориальной целостности Украины. Вероятно, на результат голосования Азербайджана повлияло обострение карабахской проблемы и, как следствие этого, нежелание открытой конфронтации со странами – сопредседателями Минской группы ОБСЕ по нагорно-карабахскому урегулированию, одной из которых является Россия. Кроме того, вполне понятно желание Баку дистанцироваться от проблемных точек международных отношений, вовлечение в который не принесет никаких дивидендов. Как заключает Сергей Маркедонов:

«…в Баку теперь уже в отличие от Тбилиси не делали и не делают однозначной ставки на Запад и НАТО, как альтернативы России, предпочитая аккуратное и выверенное балансирование. Баку также не стремится использовать противостояние между РФ и Западом для решения своих проблем. Опыт Грузии и той же Украины показывает непомерно высокие издержки такого выбора».

Результаты голосования трёх закавказских республик показывают, что эти страны обладают разной внешнеполитической повесткой, целями и задачами. Единственное, что их объединяет – это стремление отстаивать собственные интересы даже в удалённых вопросах, не затрагивающих их, на первый взгляд, напрямую. С другой стороны, динамика голосования по крымскому вопросу, как в масштабах трёх рассмотренных стран, так и по общему списку проголосовавших, демонстрирует позитивную для России тенденцию.

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Политика»

15 декабря 2017 | 11:14

Дайджест внешней политики США (8-14 декабря)

Закон о финансировании министерства обороны предполагает резкий рост военных расходов и продолжает курс на противостояние «вредоносному влиянию» России. Вашингтон сообщил, что начнет разработку запрещенных договором ракет, что, по его мнению, должно заставить Москву вернуться к выполнению соглашения. Заявление Тиллерсона о готовности США начать переговоры с КНДР без предварительных условий было незамедлительно опровергнуто Белым домом.

24 апреля 2014 | 15:15

Внешняя политика Эстонии и приоритеты правительства Таави Рыйваса

Эстония выступает с острой критикой России, рассчитывая на заинтересованное участие в своей судьбе со стороны Брюсселя и Вашингтона. Накал антироссийской риторики Таллина может снизиться только после примирительных сигналов из стран “старой Европы”. Двустороннее взаимодействие Москвы и Таллина на ближайший период будет сводиться к минимизации ущерба.

18 июля 2015 | 15:09

Дайджест внешней политики США за неделю (10 - 17 июля)

Основное внимание Вашингтона на этой неделе – как и всего международного сообщества – было приковано к соглашению с Ираном о его ядерной программе, которое было достигнуто по итогам почти двух лет переговоров. Параллельно с этим в США состоялся американо-украинский бизнес-форум при участии прибывшей делегации из Украины во главе с премьер-министром страны и американских инвесторов, а также политического руководства США, включая президента Обаму. Не стихают в Вашингтоне дебаты касательно позиции США в отношении России, выявляя все больше раскол между госдепартаментом и Пентагоном.

11 октября 2017 | 12:04

К вопросу о «мягкой силе» России

Среди стандартного набора упреков в адрес русской внешней политики особое место занимает критика неспособности России проводить политику «мягкой силы». Эта формула произносится без рефлексии, как нечто само собой разумеющееся. Её некритическое воспроизведение несет опасность повторения нескольких простых и из-за этого особенно досадных ошибок.

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Досье
18 апреля 2015 | 04:00
11 августа 2015 | 13:04
18 апреля 2015 | 04:00
20 февраля 2015 | 15:00
22 декабря 2014 | 23:01
16 марта 2014 | 22:32
11 сентября 2014 | 21:25
Следующая Предыдущая
 
Подпишитесь на нашу рассылку
Не показывать снова