Американский политический контекст «Акта в поддержку Украины»

12 декабря Сенат единогласно принял законопроект «В поддержку Украины» под номером S.2828. Данный законопроект был представлен в комитете по международным делам под спонсорством сенаторов-республиканцев Боба Коркера и Марка Керка, а также демократа Роберта Менедеса еще в июле текущего года и получил единогласную поддержку, как среди республиканцев, так и демократов. Более того, среди спонсоров акта значатся такие влиятельные демократы, как сенаторы Эдвард Маркей и Бенджамин Кардин. Это позволяет говорить о том, что в Конгрессе нет существенных межпартийных разногласий относительно финансовой и военно-технической помощи Украине и введения нового пакета санкций против России. Помимо локальных задач относительно Украины и России сенаторы фокусируют внимание на военно-технических возможностях Соединенных Штатов и НАТО в Центральной и Восточной Европе для обеспечения безопасности своих союзников в регионе. Во время первых слушаний по S.2828, сенатор Коркер заявил:

«Гораздо проще обеспечить сдерживание угрозы и защиту союзников НАТО от России, нежели их освобождение из-под власти агрессора. Именно сейчас, когда США необходимо подтвердить свою приверженность трансатлантической безопасности и альянсу НАТО, законопроект о предотвращении российской агрессии поможет улучшить безопасность НАТО».

Американские законодатели охватили широкий круг политических, военных и экономических вопросов. Во-первых, согласно тексту закона, предполагается увеличение финансовой поддержки США для Украины и лоббирование интересов официального Киева в рамках Международного Валютного Фонда. В этом отношении Конгресс и Белый Дом не имеют существенных противоречий, но стоит вопрос юридической и технической реализации. Так, для того, чтобы наделить Украину особым статусом крупного получателя американской помощи необходимо пересмотреть «Закон об иностранной помощи» от 1961 года и «Закон в поддержку свободы» от 1992 года. Подобная процедура лишь в юридическом комитете будет длиться более двух месяцев, после чего изменения будут обсуждаться на уровне профильных комитетов обеих палат, за которыми последует проверка со стороны Конституционного суда и одобрение администрации. Во-вторых, сенаторы Марк Керк и Карл Левин стали главными лицами в разработке разделов, касающихся энергетического сектора. Законопроект предусматривает шаги по диверсификации энергоресурсов, с целью снижения зависимости Украины и других стран Европы от российского газа.     

Техническая реализация подобного шага также находится под большим вопросом. В целом, у Америки есть три способа по диверсификации энергоресурсов. Первый – непосредственная поставка американского газа в Европу. Однако для этого нет необходимой инфраструктуры и разрешения на экспорт американских природных ресурсов от Министерства энергетики США. Добиться его будет сложно, учитывая финансовые возможности и высокий уровень влияния энергетического лобби, не заинтересованного в реализации каких-либо проектов вне Америки. Другой вариант – через союзников на Ближнем Востоке и Южном Кавказе. Американцы заинтересованы в реализации проектов с участием Катара, а также Ирана, Турции и Азербайджана в обход России. Данный вектор более реалистичен, по сравнению с прямым экспортом. Но Вашингтону придется приложить значительные усилия, чтобы переманить на свою сторону Тегеран.

Отношения с Катаром, который поддерживает Исламское государство и передает террористам американское оружие, также далеко не безоблачные. И, наконец, третий вариант – совместный проект трубопровода Канады и США (Keystone XL) к Мексиканскому заливу. Нефтепровод Канады и США может стать первой «атлантической трубой» в Европу и его реализацию поддерживает республиканское большинство в Конгрессе. Но в данном случае усилия Конгресса и лоббистов недостаточно, так как решение по Keystone XL лежит на администрации. Однако Белый Дом считает, что его реализация приведет к серьёзным экологическим проблемам. Немаловажно и то, что президент Обама достиг важного решения с Китаем о сокращении выбросов парниковых газов.

Большое внимание законопроект уделяет тому, что называется «российской военной угрозе». Во время слушаний в Сенате сенатор Рой Блант отметил, что расходы России на оборону увеличились с 2008 г. на 31%, в то время как за тот же период расходы Европы снизились на 15%. Республиканцы называли этот процесс односторонним разоружением Европы, что, по их мнению, оказывает негативное воздействие на способность НАТО к самозащите. Поэтому законопроект наделяет президента полномочиями для «предоставления прямой военной помощи по потребностям вооруженных сил Грузии, Украины и Молдовы, включая противотанковое и зенитное вооружение, а также стрелковое оружие». Учитывая, что лидер комитета по делам вооружённым силам сенатор Джон Маккейн и лидер большинства Митч Макконнелл являются последовательными сторонниками Украины, в дальнейших положительных решениях по военно-техническим вопросам на уровне Сената сомневаться не приходится. Единственный сдерживающий фактор в этом направлении – это сам президент Барак Обама.

Дело в том, что президент просил Конгресс не спешить с принятием этого законопроекта и дать возможность администрации обдумать будущие шаги. Сенат не прислушался к президенту и тот теперь может наложить вето на законопроект. Обама не раз повторял, что все решения должны приниматься в ходе совместной работы Западного крыла с Конгрессом. Уже в течение своего первого срока правления, Обама четко показал, что не потерпит от Конгресса «перетягивания одеяла» на себя.   

Республиканцы это прекрасно понимают, но все равно действуют решительно, наступая по всем фронтам - ранее нижней палатой была принята резолюция по Украине под спонсорством конгрессмена Адама Киссингера. Республиканцы, взявшие большинство в Сенате после промежуточных выборов и по-прежнему контролирующие Палату, уверены в том, что Обама станет более сговорчивым. Действительно, на другой чаше весов – угроза терроризма на Ближнем Востоке и без сотрудничества с республиканским большинством любая стратегия окажется неэффективной. Так или иначе, согласно законопроекту, США могут поставить Украины вооружения на 350 млн долл. в течение следующего года.

Другая значительная часть документа посвящена введению нового пакета санкций против России. Законопроект от имени Сената США дает президенту США полномочия по введению санкций против российских компаний, таких как «Газпром» и «Рособоронэкспорт». В частности, в третьем разделе первого пункта отмечается, что президент должен в течение 45 дней начать практическое воплощение первых шагов против «Рособоронэкспорта». Предполагаются как системные санкции, так и индивидуальные меры к отдельным высокопоставленным лицам, работающими в каждой из корпораций.

Относительно новых санкций против России, Обама солидарен с республиканцами. Так, недавно в администрации Белого Дома отметили, что прогнозы МВФ по росту экономики России в этом году были понижены дважды, а в данный момент близки к нулю. Помощник главы министра финансов США по противодействию финансированию терроризма Дэниэл Глейзер считает, что санкции работают эффективно. Влиятельные агентства Moody’s и Fitch изменили прогноз суверенного рейтинга РФ со стабильного на негативный, а агентство Standard & Poor's понизило суверенный рейтинг России в иностранной валюте с BBB до BBB-.  Глэйзер заметил, что снижение данных показателей негативно сказались на таких гигантах российской экономики, как «Газпром», «Роснефть» и «Банк ВТБ». Между тем, Центральный банк России и МВФ прогнозируют чистый годовой отток в 100 млрд долл. Более того, увеличение рисков вызвало и повышение зависимости российских компаний от международных рынков долгового капитала, как это случилось с компанией «Лукойл», которая уже заявила о своем намерении сократить расходы.

В целом, новый законопроект не является чем-то из ряда вон выходящим. Республиканцы, даже будучи меньшинством в Сенате, лоббировали принятие ряда жестких резолюций в отношении России.

Сегодня, «слоны» контролируют повестку дня в обеих платах, и с этим фактом Обаме придется считаться – у главы Белого Дома нет более возможностей быть мягким.

Во внешнеполитических вопросах он должен стать жестче республиканцев, или сделать вид, что это происходит на самом деле, чтобы остаться хозяином положения до конца своего срока.