Анастасия Шаврова
Для политики России провал этой Конференции означает только то, что некоторые наши партнеры по диалогу в сфере нераспространения - США и Великобритания - проявили свою ненадежность в этом вопросе, а значит, нам достаточно много придется работать в одиночку.
ПРЕМИУМ
15 июня 2015 | 18:46

Владимир Орлов о причинах провала Обзорной конференции ДНЯО-2015

В интервью для «Внешней политики» основатель и постоянный член Совета ПИР-Центра Владимир Орлов делится наблюдениями об Обзорной конференции ДНЯО в Нью-Йорке. В этом году он был одним из членов официальной делегации России и нашел время для короткого комментария по результатам Обзорной Конференции непосредственно после того, как было объявлено, что Заключительный Документ в этом году принять не удалось.

Владимир Андреевич, как Вы прокомментируете результаты Конференции? Не только ее итог, но и сам процесс. Можно ли считать Конференцию провалившейся?

Да, можно считать, что Конференция провалилась. Показательным результатом Обзорной Конференции является принятие или непринятие Итогового Документа. Принятие Документа означает, что обзорный процесс прошел в позитивном ключе. Если документа нет - это значит, что нужно «пересдавать этот экзамен». Но «пересдать» его можно будет только через 5 лет, на следующей Обзорной Конференции. То есть, на 5 лет мы обрекли себя на ощущение того, что мы не выполнили очень серьезную задачу. Мы вдвойне провалились, потому что у нас был Мандат с предыдущей Конференции 2010 года по Ближнему Востоку, и это очень важный момент. Еще в 2012 году мы должны были созвать конференцию по созданию Зоны свободной от оружия массового уничтожения (ЗСОМУ) на Ближнем Востоке. Этого сделано не было. Мы предприняли попытку сейчас документально закрепить то, что это будет сделано при участии Генерального Секретаря ООН до 1 марта 2016 года. Хорошая, понятная дата, позволяющая подготовить Конференцию с участием всех государств региона, включая все арабские государства, Иран и Израиль. Чего уж тут не принять? Имея Мандат предыдущей Конференции, имея растущую неудовлетворенность арабов, да и не только их, тем, что никакого прогресса на Ближнем Востоке нет. И, несмотря на это, американцы и англичане предпочли завалить готовый, компромиссный, интересно сделанный документ, просто из-за нескольких строчек, которые они, видимо, не смогли согласовать с Израилем. 

В своем заявлении американская делегация в главе с Роуз Гетемюллер заявила, что «Заключительный Документ не был принят в силу негибкости позиций некоторых государств». Считаете ли Вы, что именно позиция США и Израиля была причиной непринятия Документа, или же можно было бы применить какие-то иные механизмы, которые привели бы к принятию Документа? Например, отодвинуть дату созыва Конференции на 2017 или 2018 год?

Негибкость была проявлена со стороны Соединенных Штатов. Нет, я не согласен с тем, что говорила представитель США сегодня. Я понимаю, что ей было очень сложно, потому что в США вопросы, относящиеся к Израилю и вообще к подобным вещам, не относятся к ведению Государственного Департамента. Это, что называется, пример межведомственного согласования. Я думаю, что на решение повлиял Совет Национальной Безопасности США, есть у меня предположение, что вчера кто-то мог Сьюзен Райс позвонить, наверное, из Израиля, и разговор, видимо был такой, что не получилось продвинуться дальше. И если решения принимаются таким образом, то причем здесь Египет, причем здесь негибкость других государств?

Да, Египет, например, в ходе Конференции иногда проявлял жесткую переговорную позицию, это было заметно. Но вообще Египет, если разобраться, проявляет достаточно большую гибкость на протяжении уже 20 лет. С 1995 года Египту, как и другим арабским государствам, обещают прогресс по вопросам ЗСОМУ, это решение было принято здесь, в этом же зале Генеральной Ассамблеи ООН. 20 лет Египет ждет. И вопросы, на которые мы не смогли получить от американцев и англичан добро, в общем связаны с ролью ко-спонсоров этой Конференции – например, касательно того, что у них, да и вообще у всех стран региона, должно быть право вето. Но какое тут может быть право вето - тогда мы никогда не соберемся и никакую конференцию созвать не удастся. Намерение было начать работу не над самой Зоной, а хотя бы над ее общими очертаниями. Поэтому негибкость со стороны США даже меня очень удивила. В первые недели американская делегация внимательно прислушивалась к работе, мы искали совместные пути решения проблемы. РФ и США работали очень плотно, сообща. Великобритания также принимала активное участие. Поэтому вот такой поворот последних дней крайне разочаровывает - нанесен «ножевой удар» международному режиму ядерного нераспространения, в котором США заинтересованы не менее других государств. 

Представитель делегации Японии пригласил всех продолжить обсуждение ЗСОМУ на Ближнем Востоке и прочие проблемы, связанные с режимом нераспространения, в Хиросиму, в 70-ю годовщину ядерных атак США на Хиросиму и Нагасаки. Как Вы думаете, сможет ли в промежутке до следующей Конференции, на такого рода мероприятиях, наметиться прогресс по созданию ЗСОМУ на Ближнем Востоке? 

Нет, эти вещи не связаны между собой. Конференция в Хиросиме была намечена задолго до этого, там годовщина, которая важна для Японии и лично для Министра иностранных дел Японии, который родом из тех мест. Обзорные Конференции уникальны - они проходят раз в пять лет, заменить их ничто не может. Могут обсуждаться вопросы гуманитарных последствий ядерного оружия, в ЮАР состоится такая конференция, может быть, и в России что-то подобное будет. Но это ни в коем случае не подмена того юридического механизма, который здесь существует и поддерживает ДНЯО.

Поэтому сегодня мы потеряли возможность зафиксировать прогресс, зафиксировать результат, и к 2020 году можем растерять те позитивные зерна, которые были заложены в последние годы.

В частности, в 2010 году, когда нам удалось принять очень интересный Заключительный документ и продвинуться вперед в вопросах нераспространения и разоружения.

Как провал Обзорной Конференции может повлиять на политику РФ в сфере разоружения и, в частности, какое значение он будет иметь для российско-американского диалога по этому вопросу?

Для политики России провал этой Конференции означает только то, что некоторые наши партнеры по диалогу в сфере нераспространения - США и Великобритания - проявили свою ненадежность в этом вопросе, а значит, нам достаточно много придется работать в одиночку.

Это значит, что нам будет труднее, потому что ближневосточный процесс в области нераспространения ядерного оружия, который мы продвигали и который нас беспокоил, теперь объективно сложнее будет решать - он будет рассыпаться, он уже рассыпается на глазах. Наверно, Россия не будет сидеть сложа руки, но нам из-за этого будет сложнее. Мы сделали здесь все, что могли. Честно говоря, мы сделали даже немного больше, чем мы могли - мы приоткрыли некоторые наши «заслонки» по разоружению там, где обычно мы не могли идти так далеко, и видим теперь, что все это сведено на «нет» далеко не нашими стараниями.

Что же касается российско-американских отношений, то по ближневосточному треку мы потеряли возможность работы сообща на какое-то время. Наверно, через определенный промежуток времени мы можем попытаться вернуться к поиску взаимоприемлемых решений, но время здесь уже точно будет потеряно. К тому же, американцы сильно дискредитировали себя перед лицом ближневосточных государств, и это осложняет ситуацию.

Тем не менее, диалог по нераспространению будет оставаться серьезным элементом российско-американского стратегического диалога, который сейчас переживает трудные времена, а иногда и вообще не происходит.

Но у меня нет сомнений, что по нераспространению ядерного оружия российско-американский диалог, хоть и трудный, но он будет продолжаться, мы ведь являемся крупнейшими ядерными государствами. И когда я говорю «диалог», я не имею в виду переговоры, я имею в виду именно диалог - мы будем обмениваться впечатлениями, где-то соглашаться, где-то не соглашаться, и мы также помним, что предыдущие Обзорные циклы завершались с разной степенью успеха. В 2000 и в 2010 году у нас был успех, а в 2005 году мы имели не менее обидный, чем сейчас, провал. Тем не менее, мы продолжали работу с США и вышли на новый договор СНВ. Поэтому провал таких конференций крайне обиден, он усложняет ситуацию. Особенно то, что американцы, англичане и канадцы стали причиной этого осложнения, не способствует улучшению нашего двустороннего диалога, но и не будет мешать его проведению. 

У меня сложилось впечатление, что на сам процесс Конференции наложено большое количество издержек, и одной из этих издержек является время. Иногда казалось, что у делегаций не хватает времени, чтобы более подробно обсудить разногласия и выйти на компромиссное решение. По Вашему мнению, является ли сам механизм Обзорной Конференции эффективным инструментом по укреплению режима нераспространения или он может быть модифицирован для более продуктивной работы?

Мы этот механизм модифицировали 20 лет назад, в 1995 году, сделав рассмотрение Договора как раз более детальным - мы расширили время на сессии Подготовительного комитета, которые проходят во второй, третий и четвертый годы между обзорными Конференциями, мы, наоборот, добавили время. Я совершенно не согласен, что кому-то не хватает времени. Мое мнение прямо противоположное - Конференции длятся слишком долго. Они растянуты во времени, а когда нет результата, не совсем понятно, что мы здесь целый месяц обсуждали. Конечно, мы напряженно работали, но такой проблемы, что кто-то не представлен в каких-то Комитетах, я не вижу. Те, кто хотят, здесь активно работают - и в зале, и в кулуарах. На мой личный взгляд, который не отражает даже взгляды ПИР-Центра, не говоря уже о российской делегации, эти Конференции могли бы быть короче, сессии Подготовительного Комитета могли бы ужаться вместо двух недель в одну, это бы заставило участников лучше готовиться к Конференциям, настраиваться на результат. И, в принципе, такие возможности еще не упущены. 

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Безопасность»

23 февраля 2015 | 13:07

Проблемы социальной и информационной безопасности США

События 2014 года в США, связанные с массовыми беспорядками и кибератаками, вновь поставили на повестку дня проблемы социального и информационного аспектов безопасности страны. И если в первом случае идет речь, в первую очередь, о процессах американской внутренней политики, то во втором – имеет место резонанс мирового масштаба с точки зрения изменения параметров международной безопасности.

2 марта 2016 | 08:51

Препятствия на пути исполнения соглашения о перемирии в Сирии

Главная проблема сирийского мирного процесса – его оторванность от внутрисирийских реалий. Договоренностей удается достигнуть только США и России между собой, причем из них Вашингтон не только давно не имеет реального влияния ни на одну из воюющих сторон, но и старается отстраниться от кризиса в Сирии. Договоренностей с Турцией и Саудовской Аравией, способных непосредственно повлиять на положение «на местах», нет и быть не может.

27 октября 2016 | 23:08

Российско-египетские военные учения усилят позиции Москвы на Ближнем Востоке

С 15 по 26 октября в Египте прошли совместные российско-египетские военные учения «Защитники дружбы-2016». Визит российских десантников в страну пирамид стал значимой частью развития сотрудничества между Москвой и Каиром. Итогами учений стал не только обмен опытом военнослужащих двух стран, но и подтверждение готовности к реализации других совместных проектов.

17 марта 2015 | 23:00

Выход России из ДОВСЕ и демонтаж архитектуры безопасности в Европе

Москва и Брюссель продолжают активные дипломатические маневры вокруг выстраивания новой архитектуры безопасности в Европе. Украинский кризис продемонстрировал, что старая, полуразвалившаяся система уже не работает. И Москва настаивает на создании новой, которая учитывала бы не только реалии Европы после холодной войны, но и реалии «мира после Майдана».

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Досье
23 января 2015 | 18:00
20 января 2015 | 15:00
28 декабря 2014 | 00:33
26 декабря 2014 | 15:00
22 декабря 2014 | 23:01
17 декабря 2014 | 20:00
12 декабря 2014 | 14:00
17 ноября 2014 | 09:00
20 февраля 2015 | 15:00
23 декабря 2014 | 09:00
17 марта 2014 | 19:00
2 апреля 2014 | 01:00
Следующая Предыдущая
 
Подпишитесь на нашу рассылку
Не показывать снова