Геворг Мирзаян
Безусловно, лишение Трампа законной победы через столь сомнительную с точки зрения морали процедуру - крайне рискованная стратегия, которая может стоить республиканцам не только Белого Дома, но и репутации. Поэтому, скорее всего, лидеры партии очень жалеют, что у республиканцев нет того, что есть у демократов - серьезного института «суперделегатов». То есть значительного числа представителей партийного истеблишмента, у которых есть право голоса на конвенте исходя из их статуса.
ПРЕМИУМ
20 апреля 2016 | 21:00

Успехи Трампа на праймериз могут повлиять на электоральные шансы республиканских сенаторов и конгрессменов

0 У вас осталось просмотров
Увеличить количество просмотров

Нью-йоркская ступенька

Дональд Трамп уверенно взял Нью-Йорк, получив в городе порядка 60% голосов. В силу особенностей местных праймериз, он взял при этом львиную долю делегатов - 89 - и довел общее число своих делегатов до 845. Теперь для автоматической победы ему нужно набрать в остальных штатах менее 400 голосов, из которых более 40% (172 делегата) ему, при определенных раскладах, может дать Калифорния. Сейчас, судя по результатам соцопросов, Трамп лидирует в «Солнечном Штате», обходя Теда Круза примерно на 9 процентных пунктов. И если он берет Калифорнию, то его победа на праймериз практически гарантирована. Ведь еще в совокупности чуть больше сотни делегатов он может получить в Пенсильвании и Мэриленде (где голоса тоже распределяются по принципу «победитель получает все» и где его отрыв от ближайших соперников превышает 20 процентных пунктов). Если не произойдет ничего экстраординарного, то он возьмет и 50 делегатов от Нью-Джерси. Остальных несколько десятков Трамп вполне наберет по другим штатам.   

Интрига в республиканском лагере, скорее всего, будет продолжаться практически до последних дней праймериз, ведь в ключевой Калифорнии они пройдут аж 7 июня. А значит противники Трампа  будут до последнего играть против него, надеясь на то, что к Конвенту Трамп не наберет более половины делегатов. Ведь по закону делегаты обязаны лишь на первом раунде праймериз голосовать за того, за кого обязал их штат. Если Трамп не выигрывает сразу в первом туре (то есть у него будет меньше 1237 голосов выборщиков), делегаты вольны голосовать как им вздумается. То есть в случае проведения с ними правильной работы со стороны партийного истеблишмента, во втором туре голосования Трамп может не только не получить новых сторонников, но и потерять «свои» голоса. Да, в таком случае республиканцам однозначно не видать Белого Дома (Тед Круз тоже не пользуется большой популярностью, не говоря уже о том, что Трамп может обидеться и пойти как независимый кандидат, оттянув голоса у республиканцев), однако они надеются хотя бы сохранить позиции на Капитолии. По мнению некоторых экспертов, противоречивость кандидатуры Трампа может повлиять на электоральные шансы республиканских сенаторов и конгрессменов.

Безусловно, лишение Трампа законной победы через столь сомнительную с точки зрения морали процедуру - крайне рискованная стратегия, которая может стоить республиканцам не только Белого Дома, но и репутации.

Поэтому, скорее всего, лидеры партии очень жалеют, что у республиканцев нет того, что есть у демократов - серьезного института «суперделегатов». То есть значительного числа представителей партийного истеблишмента, у которых есть право голоса на конвенте исходя из их статуса. И, естественно, они могут голосовать за того, за кого хотят.

Недемократический выбор

Демократический же истеблишмент наоборот жалеет о наличии такого института. Если изначально суперделегаты рассматривались как средство спасения партии, то сейчас они воспринимаются весьма неоднозначно.

В 1968 году демократы решили передать право выбора номинантов избирателям. Эксперимент с демократией в Демократической партии закончился плачевно - по словам политолога из Университета Джорджии Джозефа Путнема, «глас народа» позволял выигрывать номинацию кандидатам-инсургентам, имевшим мало шансов на победу на общих выборах. Таким был, например, взявший номинацию в 1972 году «народный кандидат» Джордж МакГоверн - на общих выборах проиграл Ричарду Никсону 49 штатов (он взял лишь Массачусетс и Вашингтон). В 1980 году такой же кандидат Джимми Картер отсидел лишь один срок и проиграл Рональду Рейгану. Именно поэтому в 1981 году истеблишмент партии поручил губернатору от Северной Каролины Джеймсу Ханту найти способ вернуть элите контроль за избирательным процессом, и уже в следующем году комиссия Ханта предлложила вариант с суперделегатами.

В результате партия не просто получила возможность не пропускать популистов-радикалов, но и фактически обрела контроль за всеми праймериз. Да, в целом суперделегаты составляют порядка 15% выборщиков конвента,  однако проблема в том, что, в отличие от республиканских праймериз, на демократических не так уж и много штатов, где голоса распределяются по принципу «победитель получает все». То есть разрыв между серьезными кандидатами обычно не велик, и если партия настроена против какого-то из них, то он теряет все шансы на номинацию. Так, в ходе праймериз 2008 года преимущество Барака Обамы над Хиллари Клинтон в обычных делегатах было небольшим - порядка 100 мандатов (а если брать общее число проголосовавших избирателей на праймериз, то Хиллари вообще была впереди). Однако в его поддержку выступило почти 2/3 суперделегатов, что и определило  итоге победу сенатора от Иллинойса над сенатором от Нью-Йорка.  

Сейчас ситуация складывается аналогичным образом, но уже в пользу Хиллари. Да, 19 апреля она одержала победу в Нью-Йорке. Однако голоса там распределяются по пропорциональному принципу, а Хиллари не смогла выиграть в «родном» штате, откуда она избиралась в Сенат, с абсолютным преимуществом. В итоге ее отрыв от Берни Сандерса увеличился лишь на 31 делегата (она взяла 135 нью-йорских голосов, а Сандерс - 104). В сумме у Хиллари 1424 голоса выборщиков, а у Сандерса - 1149 (при том, что их общенациональные рейтинги почти сравнялись). Но это без учета суперделегатов. А поскольку абсолютное большинство определившихся бонз (469 против 31) поддерживают Хиллари, у нее получается почти 1900 голосов - при 2382 необходимых для автоматической победы. Набрать остальные 500 (из 1700 разыгрываемых в ходе праймериз) - дело техники. В этой ситуации Сандерс может победить лишь в том случае, если Хиллари станет непривлекательным для партии кандидатом - например, против нее все-таки возбудят уголовное дело о нарушении гостайны. Именно поэтому команда Сандерса резко подняла градус критики Хиллари. При этом Сандерс играет против интересов партии. Некоторые аналитики опасаются, что его действия приведут к расколу среди демократов и сыграют лишь в пользу республиканцев, дав им казалось бы потерянный шанс на обретение Белого дома.

 

Впервые опубликовано на сайте журнала "Эксперт"

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Политика»

25 марта 2014 | 14:22

Николас Мадуро не справился с ролью наследника Чавеса

В Венесуэле самый масштабный политический кризис со времен ухода Уго Чавеса. Неудачная социально-экономическая политика Николаса Мадуро и его нежелание идти на компромисс с недовольными привели к тому, что сравнительно небольшая студенческая демонстрация в феврале переросла в общенациональные акции протеста. 

7 апреля 2016 | 17:00

Досрочные выборы на Украине как удар по позициям президента и украинской политике Запада

Оптимальным для Украины сценарием было бы проведение досрочных выборов и формирование новой, центристской коалиции из БПП, Самопомощи и ряда партий, представляющих юго-восток страны. Это был бы первый шаг на пути вывода страны из состояния гражданского конфликта. Однако данный сценарий не оптимален для самого Порошенко, поскольку угрожает его власти, поэтому вряд ли этот сценарий будет реализован.

1 декабря 2016 | 23:03

Экономическая помощь России Абхазии зависит от политической стабильности в стране

1 декабря в Москве состоялись переговоры президента России Владимира Путина и президента Абхазии Рауля Хаджимбы. Центральной темой встречи стали вопросы экономического сотрудничества между двумя странами. Российский президент дал понять, что дальнейшее экономическое взаимодействие будут зависеть от политической стабильности в Абхазии.

15 сентября 2015 | 17:31

Чрезвычайные разногласия участников международных форматов по украинскому кризису

По политико-экономическим пунктам, которые уже давно пора было начать исполнять, согласия между сторонами нет, поэтому они и вынуждены обсуждать технические моменты наподобие отвода вооружений. При этом абсолютно отдавая себе отчет в том, что на деле никакого отвода не будет. Однако это не означает, что нужно прекращать Минский формат и расходиться по домам - формальный провал переговорного процесса резко повышает вероятность начала полномасштабных боевых действий, которые на сегодняшний день не нужны ни России, ни Европе.

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Досье
13 января 2015 | 11:00
Следующая Предыдущая

Оставьте свой e-mail для получения бесплатных материалов

 
Получить доступ к бесплатным материалам
Не показывать снова
Авторизация
Этот материал доступен для премиум-подписчиков.
Пожалуйста, войдите на сайт с помощью кнопки в правом верхнем углу.