25 лет назад прекратил свое существование СССР. На политической карте мира появилось 15 новых государств, которые начали реализовывать свой путь в национальном строительстве и международной легитимации. Этот процесс зачастую протекал неравномерно и сопровождался болезненными трансформациями.
В общих чертах можно выделить несколько групп стран на территории постсоветского пространства, в зависимости от выбранных ими внешнеполитических приоритетов. Во-первых, это страны Прибалтики: Литва, Латвия и Эстония, которые стали частью западных интеграционных структур, таких как НАТО и ЕС. Другую группу, близкую к странам Балтии, образуют Грузия и Украина, которые также стремятся стать частью условного Запада, однако наталкиваются на этом пути на определенные сложности по экономическим и политическим причинам. Третья группа стран, объединенная вокруг России, пытается предложить интеграционный проект, способный стать альтернативой евроатлантизму. Кроме Российской Федерации в неё входят Армения, Белоруссия, Казахстан и Кыргызстан.
Наконец, на территории бывшего СССР существует группа стран, придерживающаяся принципа равноудаленности от существующих союзов, предпочитая выстраивание эффективных двусторонних отношений с партнерами. К ним можно отнести Туркменистан, Узбекистан, Азербайджан и Молдову. Более того, элементы политики «качелей» можно обнаружить и у других постсоветских стран. Показательным примером может служить позиция партии «Грузинская мечта», где прагматичный подход её лидеров отражается в желании следовать западным курсом при сохранении хороших рабочих отношений с Россией.
Важно понимать, что и сейчас, спустя четверть века после подписания соглашений в Беловежской пуще, весь конфликтный потенциал, накопившийся к 1991 г., еще не реализован до конца. По-прежнему напряженной остается ситуация в Нагорном Карабахе, Приднестровье и на Донбассе. В разных формах продолжают существовать сепаратистские проекты: от Абхазии и Южной Осетии, добившихся статуса частично признанных государств, до ДНР и ЛНР, продолжающих вооруженное противостояние с Киевом. Внутри многих бывших советских республик продолжаются дискуссии о внешнеполитических приоритетах, что оставляет массу вопросов вокруг их будущего. По мнению аналитика агентства «Внешняя политика» Сергея Маркедонова:
«Можно повторять как мантру слова о территориальной целостности Грузии, Украины и Молдовы, но куда как продуктивнее задуматься о том, что в случае согласия с фактом такого единства нам придется допустить, что никакого консенсуса относительно грузинского вступления в НАТО или прозападных перспектив Киева и Кишинева не существует. Зато реален раскол среди граждан новых независимых стран — часть из них видит гарантом своей безопасности не Брюссель, а Москву. Именно в этом плане говорить о полном завершении процесса распада СССР не представляется возможным».
На текущем этапе важной задачей для всех государств постсоветского пространства представляется выстраивание новой прагматичной повестки дня, направленной на поддержку их национальных интересов без ущерба для безопасности региона. Как отмечает Сергей Маркедонов:
«И сегодня, через 25 лет после подписания Беловежских соглашений крайне актуальной задачей является формирование подлинно новой государственной повестки, не связанной исключительно с "расчетами" с СССР и спорами с соседями. Состоятельность и эффективность национального строительства, и прежде всего его адекватность до сих пор остается важнейшей предпосылкой того, что процесс распада и обретения нового качества государственности будет завершен».
Очевидно, что эти процессы будут продолжатся долгие годы и потребуют высокого качества элит, экспертных сообществ и гражданских активистов. В ином случае неизбежны негативные последствия "болезни роста" в процессе обретения государственной субъектности.
Фракция Коммунистической партии в молдавском парламенте направила в Конституционный суд страны запрос о конституционности заключения Соглашения об ассоциации с ЕС. Опубликованные недавно выводы и решение суда имеют не только правовые, но внешнеполитические последствия. В документах, которые по действующему законодательству нельзя оспорить, содержится прямое указание на вектор внешнеполитической ориентации.
И в Пекине, и в Вашингтоне прекрасно осознают, что в ближайшее время соперничество между двумя странами будет только нарастать. Если за последние 40 лет США не удалось превратить Китай в «ответственного международного игрока», то, по крайней мере, они получили «ответственного конкурента», который, прежде чем идти на эскалацию противостояния, готов определить правила.
Условия для тактического сближения США и Ирана действительно сложились, однако они не меняют сущности отношений двух стран. Одноак даже постановка вопроса о пересмотре отношений двух стран отразится на развитии ситуации на Ближнем Востоке.
На прошедшей неделе одним из центральных событий внешней политики США стал визит Президента США на Кубу, который символизировал историческую нормализацию американо-кубинских отношений, однако не снял целый ряд традиционных спорных вопросов между Вашингтоном и Гаваной. Теракты в Брюсселе вновь стимулировали дебаты касательно мер безопасности во избежание подобных событий в США, но прийти к консенсусу касательно политики в отношении американских мусульман по-прежнему не удается. Подписанное соглашение об усилении сотрудничества в сфере обороны между США и Филиппинами вызвало ожидаемо острую реакцию со стороны Китая.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.
(подробнее).
Наверх