Инцидент с беседой министра иностранных дел Эстонии Урмаса Паэта и Верховного представителя ЕС по иностранным делам Кэтрин Эштон вызвал скандал, даже несмотря на то, что прозвучавшее в беседе было очевидно. От пуль снайперов не пострадал ни один из видных деятелей майдана, а именно для этого только они и могли быть предназначены. Точно также во время войны снайперы избегают вести огонь по солдатам и выбирают в качестве мишени их командиров. Использование снайперов против протестующих лишь незначительно уменьшило бы их количество, но вызвало бы бурную реакцию ненависти по отношению к власти. Добиться таким образом паники среди манифестующих не удалось бы, поскольку в толпе человек чувствует себя обманчиво защищенным и единичные смерти вряд ли кого-либо испугали. Поэтому вопрос о том «кому выгодно» использовать снайперов можно закрыть – очевидно, что лидерам майдана. Однако возникает другой вопрос, ничуть не менее важный – кто и зачем опубликовал запись телефонной беседы?
Запись стала достоянием общественности не сразу, а спустя неделю. Возникает впечатление, что те, кто был заинтересован в обнародовании беседы, дожидались, что вначале будет создано новое украинское правительство. Или это мог быть расчет на появление более весомых подтверждений версии о снайперской провокации на Майдане. И, наконец, третий вариант - мог иметь место торг за данную аудиозапись.
Первая версия – за произошедшим стоят представители российских или, как было заявлено, украинских спецслужб. Оба варианта вполне вероятны. Российский след хотя и не обсуждается широко, то лишь по той причине, что западные СМИ стараются меньше уделять внимания вопросу о снайперах. Среди сотрудников украинских служб безопасности распространены как пророссийские настроения, так и ощущение предательства со стороны прежней власти и недовольство переменами. Одновременно присутствуют и опасения чисток в силовых структурах, которые при самом худшем развитии событий могут обернуться репрессиями. В таком контексте обнародование записи беседы может снять с органов МВД вину за смерти протестующих во время противостояния и одновременно ослабить агрессивный потенциал наиболее радикальной части Майдана.
Интерес к обнародованию беседы могла иметь сама Эстония. Обращает внимание, что шеф эстонской дипломатии признал аутентичность записи, сообщив, однако, о появлении и искаженных версий записи, цель которых — дискредитировать украинское правительство. Позже Паэт дал комментарий, корректирующий содержание беседы с Эштон - якобы в беседе была представлена одна из версий событий, обсуждаемая сейчас на Украине, а оценку причастности оппозиции к убийствам глава эстонской дипломатии не давал.
Так или иначе, поводов всерьез рассматривать эстонскую версию нет. Эстония не может быть выгодоприобретателем от этого скандала. Безусловно, Таллин заинтересован в отмене ограничительных мер ЕС в отношении России, которые могли бы сильно ударить по эстонской экономике. Кроме того, противников патроната над Украиной в самой Европе много, в первую очередь в тех странах, которые резонно опасаются больших затрат на восстановление украинской экономики или очень привязаны к российской экономике.
Мы полагаем, что “снайперский скандал” не будет иметь серьезных последствий. Для принятия принципиальных решений в отношении нового украинского руководства такого скандала недостаточно. Даже если обвинения в адрес новой украинской власти усилятся, то это будет удар не по ним, а по националистическим кругам, например по «Правому сектору». Для тех, кто рассчитывает на присутствие во власти после парламентских и президентских выборов на Украине такая компрометация ультраправых полезна.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.
(подробнее).
Наверх