Николай Силаев
Пашинян заставил РПА под угрозой массовых протестов проголосовать за него, как за премьер-министра. Ему еще предстоит заставить ее проголосовать за программу и проекты тех поправок в законы, в первую в избирательном законодательстве, которые Пашинян хочет предложить. Я хочу спросить – по каждому случаю, по каждой поправке в Избирательный кодекс будут собираться тысячи людей, которые будут перекрывать улицы?
ПРЕМИУМ
14 мая 2018 | 08:56

Последствия смены власти в Армении: интервью Николая Силаева

2 У вас осталось просмотра
Увеличить количество просмотров

11 мая директор по исследованиям агентства «Внешняя политика» Николай Силаев дал интервью ИАЦ Verelq. В ходе беседы обсуждались последствия смены власти в Армении, перспективы развития карабахского конфликта, будущее российско-армянских отношений.

Как вы прокомментируете последние события в Армении, смену власти?

Позвольте мне ответить вопросом на вопрос – а вы уверены, что в Армении сменилась власть? Поясню – дело в том, что сейчас Пашинян заставил Республиканскую партию под угрозой массовых протестов проголосовать за него, как за премьер-министра. Ему еще предстоит заставить Республиканскую партию проголосовать за его программу, ему предстоит далее заставить РПА в парламенте, по крайней мере до тех пор, пока не будут назначены досрочные выборы, голосовать за проекты тех поправок в законы, в первую в избирательном законодательстве, которые он хочет предложить. Я хочу спросить – по каждому случаю, по каждой поправке в Избирательный кодекс будут собираться тысячи людей, которые будут перекрывать улицы? Это вопрос риторический.

Кроме того, есть государственный аппарат, который сформировался ранее при Роберте Кочаряне и Серже Саргсяне. Я не уверен, что у Пашиняна настолько велика “скамейка запасных”, чтобы сейчас сменить людей на ключевых должностях. И главное, помимо ключевых должностей, есть должности второго уровня: заместители, главы департаментов. Я с этой точки зрения не уверен, велика ли фактическая власть Пашиняна. И, по-моему, этот вопрос пока открытый. И это, на мой взгляд, ключ ко всему остальному.

Как смена власти в Армении отразится на переговорном процессе по карабахской проблеме? Судя по последним заявлениям Никола Пашиняна, видно определенное ужесточение риторики армянской стороны.

Позиция Армении по Карабаху определяется, как мне кажется, в меньшей степени Пашиняном, Саргсяном или кем-то, кто находится в настоящий момент у власти, а в большей мере общественными настроениями. Общественные настроения резко против компромиссов. Это пример, который часто приводят – как проголосовали за Левона Тер-Петросяна, который всего на всего предложил или намекнул на возможность выполнить резолюцию Совбеза ООН – вернуть территории вокруг Нагорного Карабаха. Мне кажется, здесь нет больших возможностей прокладывать какой-то новый курс.

Очень интересны заявления Пашиняна, что в переговорах должны участвовать карабахские армяне, но мне не вполне понятно, как можно теперь заставить Азербайджан на это согласиться. Страну, в которой как в книжке про “Гарри Поттера” (тот, кого нельзя упоминать), нельзя упоминать Нагорно-Карабахскую республику. Не думаю, что здесь могут быть какие-то решительные изменения.

А как смена власти в Армении отразится на отношениях Армении с Россией?

Мне кажется, что российско-армянские отношения сейчас очень жестко детерминированы теми структурными условиями, в которых находятся обе страны. Для Армении - это конфликт с Азербайджаном, очень непростые отношения с Турцией. Для России это необходимость в союзнике на Южном Кавказе, необходимость в военном присутствии на Кавказе. Разговоры с обеих сторон про то, “зачем нам этот союзник?” я считаю чистой демагогией. Я не думаю, что они будут значительно влиять на те решения, которые принимаются, хотя конечно атмосферу они отравляют, что уж там говорить.

Что мне кажется самым интересным, так это то, что Пашинян пришел к власти способом, который российская элита не одобряет. Такие вещи, как заставить парламент проголосовать за кандидатуру под угрозой массовых протестных акций, перекрытия транспортных коммуникаций и коллапса страны, с точки зрения российской элиты, для российских партнеров Пашиняна, вещь не слишком одобряемая. Это ЕС готов по любому поводу приветствовать народ, свергнувший тирана, а в России на эти вещи традиционно смотрят более скептически. И Пашиняну сейчас предстоит налаживать отношения со своими российскими контрагентами. Я хочу заметить, что российские контрагенты к этому готовы: Путин направил телеграмму, была телефонная беседа. В отношениях с Россией ближайшей задачей Пашинян будет развеять те подозрения, которые могут быть по его поводу в России. И мне кажется, в ближайшее время он будет заниматься именно этим.

У многих вызвало удивление спокойная реакция России на события в Армении, особенно учитывая, как вы уже заметили, нелюбовь России к подобным методам смены власти. О чем это говорит: сделаны выводы из украинских событий, Россия пытается налаживать диалог не только с властями, но и обществами союзных стран?

Потому что России нужен союзник. И у России не так много союзников, чтобы ими разбрасываться. Украина союзником не была. Это первое.

Во-вторых, как-бы поэтому поводу не рассуждала армянская оппозиция, а ныне власть, в Москве очень хорошо понимала, с кем они имеет дело, когда имеет дело с Сержем Саргсяном. И насколько мне известно, одна из проблем связанных с интеграцией Армении в Таможенный союз, а затем Евразийский, заключалась в том, что изменения в таможенном законодательстве, предусмотренные членством в таможенном союзе, были не в интересах некоторых влиятельных кругов элиты Армении, зарабатывающих на импортных операциях.

У меня нет по этому поводу никакой фактуры, но я бы предположил, что в связи с намеченным, но сорванным перемещением из президентского кресла в премьерское, Саргсяна могли предупреждать о том, чем может закончиться дело. И иллюзий по поводу его популярности не испытывали. Хотя конечно отдавали дань его способности к политическому выживанию, которая действительно его не подводила вплоть до последнего момента. В итоге уверенность в этой своей способности его и подвела.

Есть понимание того, что жесткие условия имеются и со стороны Армении, чтобы участвовать и в ОДКБ, и в ЕАЭС, и поддерживать тот двусторонний союз, который имеется сейчас. Поэтому, мне кажется, и была спокойная реакция.

Выстраивать отношения с оппозицией хорошо и наверное полезно. Но если у вас оппозиция или, по крайней мере, значительная ее часть состоит из людей, которые кормятся из двух источников: США и ЕС, то с ними совершенно бесполезно работать. Потому что “где сокровища ваши, там и сердца ваши”. И я не думаю, что здесь что-то принципиально изменится.

Мне кажется, спокойная реакция России не связана с тем, что Россия стала по иному подходить к политическим процессам на постсоветском пространстве.

Впервые опубликовано на verelq.am

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Региональные риски»

30 марта 2015 | 20:28

Международные кредиторы в украинском политическом процессе

В последнее время международные финансовые институты и отдельные западные страны приобрели колоссальное влияние на украинскую внутриполитическую динамику. Тем самым, стирается тонкая грань между внутренней и внешней политикой, не понятно, кто остается субъектом управления, а кто – объектом. 

24 февраля 2015 | 20:16

Дебаты американских экспертов о вооружении Украины: аргументы за и против

В преддверии Минских переговоров появилась информация о том, что ряд официальных лиц США склоняется к более решительной политике в украинском конфликте и допускает возможность предоставления Киеву летальной военной помощи. На фоне последовавших экспертных публикаций в поддержку и против данного предложения администрация США заняла промежуточную позицию.

12 февраля 2016 | 22:23

Дайджест внешней политики США за неделю (5-11 февраля)

Состоявшиеся на прошедшей неделе ядерные испытания КНДР в условиях отсутствия реакции со стороны Пекина стали серьезным поводом для усугубления напряженности в американо-китайских отношениях. Все более явным становится отсутствие единства в рядах американской анти-игиловской коалиции на фоне успехов российской операции в Сирии. Также привлек внимание оглашенный проект невоенных расходов внешней политики США, в котором явный приоритет отдается не АТР и ИГ, а Центральной Америке и противодействию "российской угрозе".

18 апреля 2016 | 21:00

"Объединительная идея" Южной Осетии как способ решения проблем республики

Спору нет, Россия (как впрочем, и любая другая страна) преследует свои собственные интересы и они далеки от альтруистических соображений. Однако в Южной Осетии есть и собственная внутриполитическая динамика. И вопрос о единстве с РФ является не столько геополитическим инструментом, сколько важным элементом позиционирования югоосетинских политиков.

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Досье
18 апреля 2015 | 04:00
11 сентября 2014 | 21:25
Следующая Предыдущая

Оставьте свой e-mail для получения бесплатных материалов

 
Получить доступ к бесплатным материалам
Не показывать снова
Авторизация
Этот материал доступен для премиум-подписчиков.
Пожалуйста, войдите на сайт с помощью кнопки в правом верхнем углу.