Наиболее выгодная для Польши и Литвы региональная ситуация состоит в сохранении Украины в качестве пограничного пространства с Россией - в той самой роли, какая была характерна для Украины на протяжении более чем двух десятилетий.
Смена власти на Украине оказалась неожиданной как для тех кто этого желал, так и для тех, кто стремился этого избежать. Перед всеми соседними странами стоит вопрос - как действовать в сложившейся ситуации. Практически ни у кого нет готовой стратегии на будущее. Литва и Польша - самые заинтересованные европейские страны в украинском вопросе, если судить по активности политиков и широкому общественному вниманию.
Для польского руководства всегда была аксиомой мысль о том, что Россия без Украины никогда не возродится как империя. В рамках этой модели польская дипломатия на протяжении многих лет старалась помочь сближению Украины с ЕС, а фактически - отдалению Киева от Москвы. При этом она действовала в рамках своей обычной парадигмы - некогда именно польские политики отстаивали скорейшее вступление в НАТО и ЕС прибалтийских стран. Нельзя сказать, что значение Польши в этом вопросе было первостепенным, но нужно признать, что её позиция находила отклик в западных странах.
Другой пример повышенной активности на постсоветском пространстве в последние годы демонстрирует Литва. В отличие от Польши страна не обладает серьезным влиянием в регионе и оставила гораздо меньший след в исторической памяти соседних народов. Причины активизации литовской дипломатии несколько загадочны, учитывая слабость внешнеполитического потенциала страны. Тем не менее объяснение найти можно. Первое и основное - Литва рассчитывает стать ключевым партнером США среди прибалтийских стран, подобно тому как такую же позицию заняла Польша в Восточной Европе в целом. Второе - Литва пытается конкурировать с Польшей в артикуляции европейских ценностей и говорить от лица Европы на восточном фланге, внимание к которому до последнего времени было невелико. Учитывая непростой характер польско-литовских взаимоотношений, можно полагать, что такая конкуренция сказывается и на двусторонних отношениях.
Если Польша ведет преимущественно пропагандистскую работу, а ее деятельность подкреплена присутствием в европейских институтах (польский представитель, в частности, руководит миссией ЕС в Киеве), то Литва делает больший акцент на критике несоответствий происходящего европейским ценностям и более серьезного участия позволить себе не может.
Как Польша, так и Литва обладают невысоким внешнеполитическим потенциалом в украинской политике. Контактная среда дипломатов и спецслужб крайне узка, даже если говорить о Польше. В целом компетентность во внутриукраинской политике возросла, особенно после Оранжевой революции 2004 года и тем более с внедрением программы “Восточное партнерство”, но прочных связей с ключевыми фигурами украинской политики, олигархами, спецслужбами и армейскими кругами, представителями меньшинств (помимо польского) у Варшавы до сих пор нет. Относительно серьезно были налажены контакты с представителями оппозиции и экстремистских кругов. Именно в Польше и Литве часть боевиков Майдана проходила военную подготовку. Вместе с тем, заручиться влиянием на них не удалось.
После перехода власти к представителям оппозиции возможности Польши и Литвы в Украине резко сократились. Роль Германии, наоборот, серьезно возросла - достаточно вспомнить берлинские консультации Арсения Яценюка и Виталия Кличко в феврале 2014 года, а также тот факт, что именно в Германию отправилась освобожденная Юлия Тимошенко для лечения и консультаций. Безусловно, это обстоятельство не может радовать польское руководство.
Не исключено, что для того, чтобы поднять свою роль в украинских процессах польская дипломатия изберет “критическую” тактику и попытается оказывать давление на Киев. Например, для этого может быть использована тема национальных меньшинств, тем более, что польское руководство действительно вполне искренне обеспокоено усилением националистических тенденций и возможными последствиями для польской диаспоры. Волнения о положении меньшинств усилились не только в Польше, но также в России, Венгрии, Болгарии, Румынии и западноевропейских странах.
По-настоящему, наиболее выгодная для Польши региональная ситуация состоит в сохранении Украины в качестве пограничного пространства с Россией - в той самой роли, какая была характерна для Украины на протяжении более чем двух десятилетий. Пространства выбора не было у Виктора Януковича, его нет и у нового украинского руководства. Украина стоит на пороге ещё большей дестабилизации, и у европейцев нет решений, которые могли бы вернуть ситуацию к любому управляемому сценарию. Даже приход к власти прозападных политиков не гарантирует, что общество станет управляемым, а новые лица во власти смогут ею распорядиться. Украина, приближающаяся к Европе способна стать для последней головной болью.
Этот месяц был отмечен прежде всего интенсивным российско-американским диалогом по целому ряду международных вопросов. Созданы условия для межсирийского диалога, хотя надежд на его успех очень мало. При этом, с американской стороны делается очень немало для того, чтобы инициативы позитивного развития российско-американских связей были нарушены провокационными заявлениями, наподобие безосновательных обвинений заместителя министра финансов США Адама Жубина.
Республиканцы стремятся показать, что Барак Обама не воспринимает угрозу «Исламского государства» всерьез, а значит, у него нет четкого плана действий в регионе. Однако сами республиканцы не предлагают радикально новых идей и выступают в основном за силовое решение.
За последний месяц правительству Терезы Мэй удалось создать нарратив, возвращающий нас к Яну Флемингу, который внес значительный вклад в психологическое измерение Холодной войны. Освещение СМИ «дела Скрипалей», химическая атака в Сирии и ракетные удары по войскам Асада в ответ на неё – всё это создает видимость значимости Великобритании на международной арене, тогда как продолжающийся развод с ЕС говорит об обратном.
США входят в новый период своего развития. Оставаясь лидирующей мировой державой, они оказались не застрахованы от нестабильности и перемен, которые застали американскую элиту врасплох. Кандидаты в президенты от ведущих партий – Хиллари Клинтон и Дональд Трамп – не предлагают программы решения структурных проблем своей страны. Они сами являются симптомами этих проблем.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.
(подробнее).
Наверх