Почему Россия против вступления Украины в НАТО

На Западе считают, что российская политика в кризисе на Украине движима личными амбициями президента Владимира Путина. В действительности, этот кризис породило расширение сферы влияния Запада на восток. Это расширение создало ситуацию «игры с нулевой суммой» на постсоветском пространстве, где некоторые страны остаются связаны с Россией теснее, чем другие. В кризисе на Украине любой российский лидер поступил бы так же как Путин, поскольку Москва защищает свои национальные интересы, часть из которых – жизненные. 

Я попробую объяснить российскую политику с помощью контрафактической аналогии. Представим, что 23 года назад распался не СССР, а Соединенные Штаты. В результате прибрежные и пограничные штаты Вашингтон, Калифорния, Аризона, Нью-Мексико, Техас, Флорида и Джорджия отделились от США. Бывшие Соединенные Штаты лишились удобного выхода к Тихому океану, а ключевые объекты государственной инфраструктуры – космодром, военные базы и порты, нефтепроводы и железные дороги, центры GPS, промышленные объекты – остались на территории других государств.

Следующие два десятилетия Вашингтон потратил на восстановление хозяйства и создание альтернативной инфраструктуры для тех случаев, в которых новые соседи отказались от сотрудничества с США. Однако некоторые из бывших американских территорий высказались за возобновление союза – с ними Вашингтон сохранил кооперацию. На этом фоне влиятельная и активная европейская сила стала укреплять свое присутствие в Северной и Латинской Америке, развивая свою экспансию с Кубы. Внешняя сила предложила бывшим американским штатам военный союз и экономическую интеграцию под лозунгом – «страны имеют суверенное право выбирать свой путь». Между США и этой внешней силой начинается игра с «нулевой суммой». Трения приводят к конфликтам вокруг космодрома в Техасе и военно-морской базы в Сан-Диего в Калифорнии. В этой борьбе США защищают свои интересы, а внешняя сила – распространяет свою сферу влияния.  

Эта логика объясняет политику России на Украине, которая защищает свои интересы – военную базу в Крыму, транзит энергоресурсов в Европу, торгово-промышленную кооперацию и права русского населения.  

На месте Москвы США действовали бы точно так же.

Но сейчас не европейская держава расширяет свое присутствие в Новом Свете, а НАТО – в Старом. По логике Брюсселя и Вашингтона страны постсоветского пространства имеют суверенное право выбирать, в какие политические, экономические и военные союзы им входить. Однако крупные страны, которые оказались вне НАТО, задают вопрос: какова роль этой организации на континенте и против кого она намерена обороняться? В результате, в Европе между Россией и НАТО начинается игра с «нулевой суммой» - и не Москва ее начала.

НАТО задумывалась как оборонительный альянс против СССР. После распада Советского союза последовала попытка наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями – альянс собирался обороняться от угроз со всего мира. В прошедшие 20 лет НАТО дважды оборонялась против Югославии, а также Афганистана и Ливии. В 2003 году участницы НАТО поспорили, нужно ли обороняться против Ирака, и в итоге наиболее активные из них решили, что стоит. В контексте украинского кризиса заместитель генсека НАТО Александр Вершбоу указывал, что НАТО расценивает Россию как угрозу. Он повторил то, что до него заявляли отдельные американские законодатели, лидеры стран Прибалтики и Польши.

На Западе считается, что реакция России – это импульсивный ответ на неудачу своей украинской политики. Но Виктор Янукович, как и его предшественники, не были пророссийскими лидерами. Именно Янукович инициировал Соглашение об ассоциации с ЕС.

Настоящая украинская стратегия России состояла в выводе своих главных интересов из-под украинского влияния.

Именно поэтому Россия строила новую базу для Черноморского флота в Новороссийске, новые газопроводы в обход Украины, переносила свои военные заказы с украинских предприятий внутрь страны и способствовала иммиграции русского населения. Через поколение все эти масштабные задачи будут решены, однако пока Россия стремится затормозить разрушение ее взаимозависимости с Украиной.

Не все в НАТО не понимают, что государства постсоветского пространства очень хрупки. Внешнее провоцирование разрушает политическую стабильность в этих странах, а значит и условия для экономического роста. Это препятствует постсоветским странам быстро пройти ловушку средних доходов и выйти на уровень развитых европейских государств. Благосостояние приводит к демократии, а не наоборот.

Жителям США и ЕС, которые в ходе жизни одного поколения наблюдали стремительную интеграцию и развитие, кажется, что весь мир живет в одном с ними ритме. Однако на постсоветском пространстве все эти годы шли обратные процессы – разложение общности и попытки предотвратить связанные с этим конфликты.

При этом распад СССР не сопровождался глубоким урегулированием между его бывшими участниками, аналогичному международному режиму после Второй Мировой Войны - переделом границ, обменом населения и закрепляющими новый статус-кво договорами. Страны союза еще несколько лет продолжали жить как части единого государства. Крушение единства сопровождалось и будет сопровождаться конфликтами, если оно происходит стремительно.

В последние годы Россия стремится вернуть себе позицию динамического ядра Евразии. На Украине этот процесс сталкивается с расширением зоны влияния Запада на восток.

Действительно, не США инициировали переворот в Киеве. Но они поступили как оппортунисты, решив воспользоваться ситуацией для укрепления своих позиций. Тем самым они способствовали расколу украинского общества и укрепили в нем безответственные политические силы. Новое правительство в Киеве стремилось использовать США и НАТО для борьбы с Россией точно так же, как Михаил Саакашвили, напавший на российских миротворцев в Южной Осетии в 2008 году.

Поддерживая евро-атлантическую интеграцию Украины, Запад разрывает эту страну на части и наносит непоправимый ущерб своим отношениям с Россией. В интересах всех сторон начать договариваться о том, как будут выглядеть правила взаимодействия в Европе и как добиться стабильного будущего для Украины.