Накануне годовщины трагических событий 11 сентября 2001 года Вашингтон, в последние недели начавший кампанию по формированию международной коалиции для борьбы с ИГ, продолжает сомневаться касательно необходимости дальнейшего вовлечения в сирийский конфликт. Барак Обама и Джон Керри в своих заявлениях настойчиво подчеркивают принцип “no foot on the ground”. Другими словами, речь идет лишь о возможном расширении военно-воздушной контртеррористической операции в Ираке на территорию Сирии.
Сообщается, что американский лидер все более склонен к реализации этой возможности. Об этом красноречиво свидетельствует факт признания ИГ в Ираке и Сирии единой террористической группировкой. Ранее, Белый дом предпочитал разделять иракских и сирийских членов ИГ на враждебные силы, угрожающие стабильности Ирака, и силы, действующие в интересах США по свержению режима Башара Асада. Сегодня же Обама готов «пойти туда, куда потребуется, для борьбы с теми, кто угрожает безопасности американцев». Однако для этого американскому президенту необходимо получить одобрение Конгресса. Многие американские законодатели справедливо полагают, что вовлечение США в сирийский конфликт будет сопровождаться серьезными финансовыми и политическими издержками.
Вместе с тем, специалист по международной безопасности британского Азиатско-Тихоокеанского фонда Саджан Гоэль считает, что одними ударами по позициям ИГ проблема решена не будет: на контролируемых исламистами территориях они фактически действуют как «альтернативное правительство». А, по мнению профессора Катарского университета Махджуба Зуэйри, несмотря на то, что Вашингтон не заинтересован в своем вовлечении в конфликт, у него «нет другого выхода, кроме как вмешаться».
Однако более интересным представляется ответ на вопрос, почему арабские государства самостоятельно не способны урегулировать возникающие кризисы и почему о борьбе с ИГ сначала заговорил Запад и лишь затем региональные силы?
«Среди основных сил на Ближнем Востоке распространено мнение, что ничего не может быть сделано без США. При возникающей опасности региональные государства, как страусы, склонны прятать голову в песок и ждать помощи извне. Такой подход существует с периода иранской Исламской революции 1979 года», - отмечает катарский профессор.
Поэтому сирийская оппозиция и ее региональные патроны в лице, прежде всего, Саудовской Аравии и Катара, объективно слабые с военной точки зрения, настаивают на большем вовлечении США, в частности – в сирийском конфликте. Это противоречит намерениям Белого дома сокращать свое непосредственное участие в делах региона, сохраняя свое присутствие в нем за счет переложения ответственности на своих союзников. Однако эти союзники (речь, в первую очередь, идет о Саудовской Аравии и Катаре), которые, что принципиально, претендуют на роль лидеров на Ближнем Востоке, к такой ответственности, очевидно, не готовы и по-прежнему предпочитают решать возникающие конфликты руками США.
После подписания Женевских соглашений, Иран обязался остановить и свернуть свои разработки по ядерной программе, а также обеспечить беспрецедентный доступ к инспекции иранских объектов по обогащению урана. В обмен на это Иран получил пусть ограниченную, точечную и обратимую, но свободу от некоторых санкций, связанных с ядерной программой. Но при этом, заявления республиканцев об ослаблении хватки в отношении Ирана беспочвенны.
Зигмар Габриель поспешил заявить о готовности ФРГ к разрядке в отношениях с Россией, стоило Ангеле Меркель поддержать инициативу Владимира Путина о вводе миротворцев для защиты наблюдателей ОБСЕ на юго-востоке Украины. Позитивные импульсы в российско-германских отношениях были испорчены скандалом с неудачной игрой слов в издании Focus. Проигравший теледебаты Мартин Шульц потребовал реванш, на что получил отказ со стороны христианских демократов.
11–15 апреля 2016 года руководитель агентства «Внешняя политика» Андрей Сушенцов находился в Лондоне по приглашению Королевского института международных отношений Чатэм Хаус.
Малое внимание было уделено неофициальной стороне переговоров между Ираном и США в Женеве – подводным течениям, которые могут сделать заключение окончательного соглашения возможным. За формальными заявлениями официальных лиц стоят реальные человеческие истории.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.
(подробнее).
Наверх