Накануне годовщины трагических событий 11 сентября 2001 года Вашингтон, в последние недели начавший кампанию по формированию международной коалиции для борьбы с ИГ, продолжает сомневаться касательно необходимости дальнейшего вовлечения в сирийский конфликт. Барак Обама и Джон Керри в своих заявлениях настойчиво подчеркивают принцип “no foot on the ground”. Другими словами, речь идет лишь о возможном расширении военно-воздушной контртеррористической операции в Ираке на территорию Сирии.
Сообщается, что американский лидер все более склонен к реализации этой возможности. Об этом красноречиво свидетельствует факт признания ИГ в Ираке и Сирии единой террористической группировкой. Ранее, Белый дом предпочитал разделять иракских и сирийских членов ИГ на враждебные силы, угрожающие стабильности Ирака, и силы, действующие в интересах США по свержению режима Башара Асада. Сегодня же Обама готов «пойти туда, куда потребуется, для борьбы с теми, кто угрожает безопасности американцев». Однако для этого американскому президенту необходимо получить одобрение Конгресса. Многие американские законодатели справедливо полагают, что вовлечение США в сирийский конфликт будет сопровождаться серьезными финансовыми и политическими издержками.
Вместе с тем, специалист по международной безопасности британского Азиатско-Тихоокеанского фонда Саджан Гоэль считает, что одними ударами по позициям ИГ проблема решена не будет: на контролируемых исламистами территориях они фактически действуют как «альтернативное правительство». А, по мнению профессора Катарского университета Махджуба Зуэйри, несмотря на то, что Вашингтон не заинтересован в своем вовлечении в конфликт, у него «нет другого выхода, кроме как вмешаться».
Однако более интересным представляется ответ на вопрос, почему арабские государства самостоятельно не способны урегулировать возникающие кризисы и почему о борьбе с ИГ сначала заговорил Запад и лишь затем региональные силы?
«Среди основных сил на Ближнем Востоке распространено мнение, что ничего не может быть сделано без США. При возникающей опасности региональные государства, как страусы, склонны прятать голову в песок и ждать помощи извне. Такой подход существует с периода иранской Исламской революции 1979 года», - отмечает катарский профессор.
Поэтому сирийская оппозиция и ее региональные патроны в лице, прежде всего, Саудовской Аравии и Катара, объективно слабые с военной точки зрения, настаивают на большем вовлечении США, в частности – в сирийском конфликте. Это противоречит намерениям Белого дома сокращать свое непосредственное участие в делах региона, сохраняя свое присутствие в нем за счет переложения ответственности на своих союзников. Однако эти союзники (речь, в первую очередь, идет о Саудовской Аравии и Катаре), которые, что принципиально, претендуют на роль лидеров на Ближнем Востоке, к такой ответственности, очевидно, не готовы и по-прежнему предпочитают решать возникающие конфликты руками США.
Повестка дня Порошенко определяется стремительно меняющейся конфигурацией политического пространства, рекомендациями ЕС и сложным балансом сил между крупными бизнесменами. Как и предыдущие руководители страны, Порошенко стремится обеспечить устойчивость своего положения, для чего пытается сконцентрировать властные полномочия.
Развитие правительственного кризиса в Кыргызстане затрагивает интересы России, которая заинтересована в стабильности ситуации в стране и гарантии неприкосновенности своих бизнес-интересов.
Если Россия в ответ на атаку российского самолета собьет турецкий или же пойдет на крайние меры и нанесет ракетный удар по позициям турецких ПВО, то повод будет еще более очевидным. Вот только вопрос в том, воспользуется ли им Турция, ведь ее вторжение в Сирию может привести к полномасштабной войне с Россией. И, самое главное, позволит ли НАТО совершить турецким властям еще одну провокацию, которая поставит не только Турцию, но и весь Альянс на грань конфликта с ядерной державой?
Иран мог бы действовать в обход США - совместно с Россией, заинтересованной в эффективной стабилизации Ближнего Востока и, в общем-то, занимающейся этой стабилизацией в Сирии. Проблема в том, что у Ирана и России, несмотря на внешнее согласие и совпадение интересов разное понимание слова «стабилизация». Иран жаждет ликвидации своих противников и хочет сам контролировать регион от Афганистана до Леванта. Москве же нужен баланс сил между всеми игроками региона.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.
(подробнее).
Наверх