Татьяна Тюкаева
Говорить об изменении реальной ситуации на палестинских территориях преждевременно. Ключевые проблемы урегулирования остаются неизменными практически с момента появления израильского государства в 1948 году. Некоторые из них только усугубились. За время существования конфликта сложился статус-кво, поддерживаемый всеми вовлеченными сторонами – палестинскими и израильскими политическими силами, а также региональными и внерегиональными акторами.
ПРЕМИУМ
13 января 2015 | 11:25

Почему Палестина и Израиль заинтересованы в сохранении статус-кво?

Палестино-израильский конфликт превратился в вопрос политического существования основных вовлеченных в него игроков. Речь идет в первую очередь о движении Хамас, контролирующем Сектор Газа, и партии Фатх, лидер которой является президентом частично признанного Палестинского государства. В 2013-2014 годах палестино-израильский конфликт прошел через очередной цикл: несбывшиеся надежды на международное посредничество, провалившиеся переговоры и новая «горячая стадия» - июльская операция Израиля в Секторе Газа.

В начале 2013 года снова наметились симптомы преодоления противоречий между Хамасом и Фатхом. Однако нормализация внутрипалестинского конфликта была заморожена начатым в конце июля в связи с новым раундом палестино-израильских переговоров под эгидой США, которые Хамас изначально не признал, раскритиковав руководство Палестинского государства. Девятимесячный диалог между палестинцами и израильтянами, который, по плану госсекретаря Джона Керри, должен был закончится окончательным урегулированием, завершился в апреле 2014 года провалом. Израильская сторона отказалась выполнять свои обязательства по выдачи четвертой партии палестинских заключенных. В ответ Махмуд Аббас подал заявку о присоединении Палестины к 15 международным конвенциям, которые бы расширили участие палестинцев в различных организациях ООН. Параллельно с этим, израильский премьер Беньямин Нетаньяху продолжил провокационную политику по строительству поселений на Западном берегу и Восточном Иерусалиме. Аббас, в свою очередь, заявил о примирении с руководством Хамаса и планах создания правительства национального единства. Последнее стало предметом резкой критики со стороны как Израиля, так и США.

Между тем, в июне 2014 г. правительство было сформировано, его основной задачей стала подготовка парламентских и президентских выборов. А уже в июле – в ответ на провокации со стороны исламистских группировок Газы – Израиль начал военную операцию против них. Перемирие было достигнуто лишь к сентябрю – при значительных усилиях Египта. При этом, тогда же в сентябре руководства Фатх и Хамас вступили в новую стадию взаимных обвинений. Это вновь привело к противоречиям в рамках правительства «национального единства».

Параллельно, некоторыми наблюдателями отмечаются изменения международной позиции в отношении Палестинского государства. В Европе активизировались разговоры о его признании. Ободренное этим палестинское руководство предъявило Совету Безопасности ООН ультиматум о «прекращении израильской оккупации» к ноябрю 2016 года. После ожидаемого провала этой попытки Аббас заявил о намерении членства Палестины в Международном уголовном суде.

Однако говорить об изменении реальной ситуации на палестинских территориях преждевременно. Ключевые проблемы урегулирования – существование палестинского государства и его границы, статус Иерусалима, вопрос беженцев и арабов, проживающих в Израиле – остаются неизменными практически с момента появления израильского государства в 1948 году. Некоторые из них (особенно вопрос границ и беженцев) только усугубились.

За время существования конфликта сложился статус-кво, поддерживаемый всеми вовлеченными сторонами – палестинскими и израильскими политическими силами, а также региональными и внерегионельными акторами.

При этом, каждый из его участников, постепенно приспособившись к ситуации, научился играть свою роль в нем, извлекая политические и материальные выгоды.

В частности, соперничающие политические силы палестинской стороны конфликта обеспечивают свое сохранение у власти посредством резкой риторики и символических жестов. Формально либеральный фронт внутрипалестинского лагеря в лице Фатх является главным сторонником мирного урегулирования с Израилем. Кроме того, Фатх представляет Палестинское государство на международной арене и продвигает признание этого государства. При этом лидер консервативного фронта Хамас опирается на идею непризнания Израиля и необходимости активной борьбы с ним.

Позиция каждого из внутрипалестинских фронтов является гарантией их политического существования, поэтому и Фатх, и Хамас нуждаются в ее постоянном выражении.

Отсюда регулярно предпринимаемые символические шаги, вроде заявки на членство в организациях ООН или критики оппонентов за переговоры с «сионистским врагом». Партнеры также постоянно и взаимно обвиняют друг друга в срыве внутрипалестинского примирения. В частности, последними стали заявления Хамаса о провале правительства «национального единства» из-за того, что оно было «правительством Махмуда Аббаса, а не правительством палестинского народа». Сообщается, что Хамас угрожает свергнуть созданное правительство. Фатх, в свою очередь, обвиняет руководство исламистского движения в присвоении части средств, пожертвованных зарубежными государствами на цели восстановления Газы, а также в том, что в ходе летнего обострения между Газой и Израилем, представители Хамаса нападали и даже убивали представителей Фатха.

Принципиально, что именно своей риторикой оба обеспечивают себе финансирование из-за рубежа. Материально поддерживая одну из сторон внутрипалестинского конфликта региональные и внерегиональные силы выражают свою позицию в его отношении. В частности, Фатх преимущественно снабжается государствами Запада и Саудовской Аравией, а считающийся террористической организацией во многих государствам Хамас –финансируется Катаром и Ираном. При этом, материальные поступления, судя по плачевному состоянию экономики, как на Западном береге, так и в Газе, в основном идут совсем не на цели социально-экономического развития палестинских территорий.

Аналогичным образом и израильские внутриполитические силы используют проблему отношений с палестинцами в своей борьбе за власть. В программе каждой партии основным компонентом является позиция по палестино-израильскому конфликту. При этом левые партии традиционно поддерживают идею переговоров с палестинскими властями и не отрицают возможности создания Палестинского государства, в то время как правые – настаивают на категорическом недопущении появления такого государства и необходимости решать конфликт исключительно силой, объясняя это соображениями безопасности. Так, лидер правой партии Ликуд и премьер Израиля Нетаньяху еще в апреле осудил очередное примирение между Хамасом и Фатхом, отказавшись продолжать переговоры с палестинскими властями в такой ситуации, а в ходе июльских событий в Газе в очередной раз подчеркнул, что он против создания суверенного Палестинского государства, которое, по его мнению, станет рассадником терроризма.

Характерно, что жесткий антагонизм с Хамасом обеспечивает поддержку воинственной позиции правым партиям, в частности – Ликуд, соответственно, периодические обострения в отношениях с палестинцами, выливающиеся в открытые вооруженные противостояния, играют им на руку. Не менее выгодно Израилю постоянное противостояние Фатха и Хамаса, делающее создание палестинского государства невозможным.

Таким образом, статус-кво палестино-израильского конфликта состоит в постоянном противостоянии двух палестинских и израильской сторон, для которых это противостояние во многом является основой политического и экономического существования. Отсюда логичным выводом представляется невозможность реализации урегулирования конфликта на основе принципа двух государств: Хамас отрицает существование Израильского государства, Израиль – Палестинского. И тот, и другой декларируют жесткий бескомпромиссный подход, объясняя его таким же жестким и бескомпромиссным подходом оппонента. Действует в рамках реализации этого принципа только президент провозглашенного Палестинского государства Махмуд Аббас, для которого мирное урегулирование конфликта значительно определяет его сохранение у власти. В результате – бесконечная череда взаимной критики, обострений, переходящих в вооруженные столкновения, и постоянно начинающиеся и проваливаемые переговоры (как палестино-израильские, так и палестино-палестинские) представляются средством сохранения у власти.

Достижение урегулирования, как и война до победного конца, – невыгодны, а, следовательно, и неосуществимы.

Происходящие в регионе Ближнего Востока трансформации, спровоцированные «арабской весной» не влияют на статус-кво палестино-израильского конфликта. Речь, в частности, идет о политическом взлете и последовавшем падении в ряде государств «братьев-мусульман», частью сети которой является Хамас.

Так, Каир, осенью 2013 года начавший активное противостояние с исламистской организацией, выступил с нетрадиционной позиции в последнем конфликте между Газой и Израилем. Президент Абдель Фаттах ас-Сиси не только не поддержал палестинцев, осудив обе стороны противостояния, но и закрыл пропускной пункт Рафах на египетско-палестинской границе. Более того, по некоторым данным, египетская армия осуществляла координацию с израильскими вооруженными силами в борьбе с террористическими группировками на Синае, в дестабилизации которого, по мнению Каира, повинен в том числе Хамас. Между тем, новые египетские власти осознавая деликатность вопроса, воздерживаются от открытого объявления войны Хамасу как части «братьев-мусульман». Кроме того, Египет, традиционно выступающий посредником палестино-израильских переговоров, и на этот раз сыграл основную роль в заключении перемирия и прекращении вооруженного противостояния между Израилем и властями Газы. Пытавшиеся занять его место Турция и, особенно, Катар, которые в последнее время заметно активизировали свои отношения с Хамасом, своими обвинениями Каира в предательстве своего не достигли. Израильские власти категорически отказались принять посредничество Анкары и Дохи.

Палестино-израильский конфликт является константой политических процессов в регионе, своей позицией по отношению к которому правительства обеспечивают устойчивость своего режима, а региональные державы – завоевывают поддержку «арабской улицы».

Так, Катар с 2012 года оказывает масштабную помощь Газе под лозунгом помощи «братскому палестинскому народу». В свою очередь, Анкара настойчиво обвиняет Израиль во всех возникающих проблемах, а сотрудничающих с ним – в предательстве.

Таким образом, несмотря декларативную поддержку созданию суверенного Палестинского государства региональные силы также не способствуют изменению сложившейся ситуации на палестинских территориях. Более того, перемены в позиции стран Запада в отношении признания Палестины также не стоит рассматривать как принципиальные.

В октябре 2014 года Швеция стала первым западно-европейским государством, признавшим Палестинское государство. Вслед за этим парламенты целого ряда государств ЕС – в том числе, Великобритании, Франции, Испании, Ирландии, Бельгии, Португалии – проголосовали за то, чтобы их правительства предприняли аналогичный шаг. Присоединился к этой волне признания и Парламент ЕС. Параллельно с этим Суд ЕС принял решение об исключении Хамаса из списка террористических организаций. Однако не стоит переоценивать значимость данных событий. Решение Суда уже на следующий день было названо главой внешнеполитической службы ЕС Федерикой Могерини «правовым, но не политическим» и подлежащим возможному пересмотру. А красноречивым и весьма показательным ответом на призывы парламентов признать суверенную Палестину можно считать реакцию французского правительства, заявившего, что «оно поддерживает такой шаг, но считает его пока преждевременным».

Позднее, в конце декабря 2014 года палестинское руководство предъявило СБ ООН план-ультиматум, предполагающий создание суверенного Палестинского государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме и прекращение израильской оккупации к ноябрю 2016 года. Проект резолюции был отвергнут СБ, получив 8 из 9 необходимых «за», и два ожидаемых «против» - от США и Австралии. При этом, как сообщается, план был изначально не принят внутрипалестинскими силами, в первую очередь – Хамасом, так как содержал большое количество уступок Израилю с целью избежать вето США. Несмотря на это, Аббас заявил о том, что проект резолюции будет вновь подан на рассмотрение СБ в ближайшем будущем. Кроме того, палестинское руководство подало заявку на членство в Международном уголовном суде, что было резко встречено в США и Израиле. Американское руководство обещало прекратить ежегодную помощь палестинцам в размере 400 млн долл., а израильское руководство заморозило выплату палестинским властям налоговых отчислений.

Даже если палестинские власти под финансовым давлением не пойдут на попятный, а волна политического признания Палестинского государства будет продолжена - это не повлияет на статус-кво конфликта.

Урегулирование не достижимо, а увеличение числа государств, признающих суверенную Палестину, является по большей части символическим.

Невозможно представить себе признание государства, неотъемлемая часть которого – Хамас – считается большинством стран мира террористической организацией. Более того, «мирного сосуществования двух государств» желает только Фатх и левые силы Израиля, причем позиция последних не пользуется популярностью в израильском обществе. Их либеральных подход мог бы возобладать над консерватизмом израильских правых только в случае смягчения позиций Хамаса в отношении Израиля.

Причиной консервации конфликта является не только бескомпромиссная позиция палестинской и израильской сторон по ключевым проблемам. Главной причиной невозможности его урегулирования представляется тот факт, что вовлеченные в него стороны не просто приспособились к нему, но сделали участие в нем основой своего политического существования. Их задачей остается поддержание статуса-кво посредством его регулярного обострения и последующего запуска мирного процесса, заранее обреченного на провал.

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Политика»

9 декабря 2015 | 19:04

Дайджест внешней политики России за неделю (30 ноября-7 декабря)

На прошедшей недели состоялись сразу несколько крупных международных саммитов. Первый из них прошел в Париже и помимо вопросов изменений климата в центре внимания оказались наиболее острые вопросы современной политики. Второй была встреча министров иностранных дел ОБСЕ в ходе которой состоялся ряд двусторонних встреч. Но всё же в центре внимания на этой неделе в самой России было послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию, в котором, согласно традиции, были сделаны важные заявления по вопросам внешней политики страны.

21 июля 2016 | 21:18

Мотивы конституционной реформы в Азербайджане

В условиях отсутствия известных светских лидеров недовольство властями могут легко монополизировать радикальные группы, включая и джихадистов. До определенной степени Азербайджан спасает отсутствие консолидации и идеологические разногласия между ними. Впрочем, для дестабилизации может хватить и относительно немногочисленных и разрозненных выступлений.

30 августа 2016 | 19:00

Исторические истоки поведения России

Современная внешняя политика России является закономерным продолжением её традиционных геополитических устремлений. Начиная с XVI века российские правители следовали определенному набору правил и установок, благодаря которым их государство заняло свое место в системе международных отношений. О том, как формировались эти установки, рассуждает американский эксперт Том Грэм.

4 марта 2016 | 22:19

Дайджест внешней политики США за неделю (26 февраля-3 марта)

На прошедшей неделе состоялось министерское совещание в рамках Американо-пакистанского Стратегического диалога, подтвердившее тенденцию на преодоление противоречий между США и Пакистаном на фоне сохраняющихся противоречий по двум важнейшим вопросам: деятельность ряда террористических группировок на территории Пакистана и безопасность пакистанских ядерных объектов. Крупнейшим событием внутриполитической жизни США стал "супервторник", результаты которого стали для многих шоком, хотя и не были неожиданностью. Глава Пентагона направился в Силиконовую долину с целью восстановления сотрудничества с интернет-гигантами для решения задач в сфере госбезопасности.

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Досье
20 ноября 2014 | 08:23
29 октября 2014 | 16:00
27 октября 2014 | 13:00
Следующая Предыдущая
 
Подпишитесь на нашу рассылку
Не показывать снова