Мэтью Рожански
Михаил Минаков
Украинское руководство, осаждаемое российскими и сепаратистскими силами, не воспринимает конструктивной критики. Украинская исключительность позволяет скрытой нетерпимости и экстремальному национализму уживаться с заявлениями о приверженности плюрализму и демократии.
ПРЕМИУМ
1 июля 2015 | 07:17

Новая украинская исключительность: апология нетерпимости и национализма

Впервые опубликовано 23 июня 2015 года на английском языке

Украинское руководство, осаждаемое российскими и сепаратистскими силами, не воспринимает конструктивной критики. Украинская исключительность позволяет скрытой нетерпимости и экстремальному национализму уживаться с заявлениями о приверженности плюрализму и демократии.

Сегодня уже весь мир знает о тлеющей войне на Юго-Востоке Украины. Международная пресса, западные и украинские лидеры, а также простые украинцы описывают ее в абсолютных моральных и политических терминах. Не будет преувеличением сказать, что Украина борется не только за свой суверенитет, но и за свое выживание как государство-нация.

В этой критической ситуации каждый украинец и каждый член международного сообщества, который заявляет о своих дружественных чувствах в отношении Украины, должны не только говорить, но действовать в поддержку этой страны. Однако в последние месяцы выступать в поддержку Украины и предпринимать действия в этом направлении становится все труднее. Поддерживаемая Россией агрессия, неустанная пропаганда и вмешательство во внутреннюю политику Украины привели к появлению крайне поляризованного восприятия ситуации у многих украинцев, при котором конструктивная критика, противоположные взгляды и даже очевидные факты сразу отвергаются, если считается, что они могут навредить Украине. Это явление можно назвать новой украинской исключительностью, и оно вызывает озабоченность, поскольку угрожает тем демократическим ценностям, к которым стремятся украинцы, и ослабляет международную поддержку Украины.

Эта новая украинская исключительность многого стоит как украинскому гражданскому обществу, так и международному сообществу, которое пытается помочь Украине.

Некоторые идейные лидеры Украины уже подверглись угрозам и даже нападениям за критику в адрес правительства, националистов и вооруженных добровольческих формирований. Аналогичным образом за пределами Украины практически не терпят взглядов, которые противоречат основной политической линии о том, что нынешнее правительство Украины – лучшее в ее истории, и что Запад должен оказывать ему не только политическую и финансовую помощь, но и поставить летальные виды вооружения для борьбы с русскими на Донбассе.

Это представление об исключительности особенно ярко проявляется при обсуждении фигуры президента Украины Петра Порошенко. Последний является миллиардером, кондитерским олигархом, а также владеет активами в банковском и сельскохозяйственном секторах и несколькими влиятельными медийными проектами, главный из которых – украинский Пятый канал. В прошлом он занимал высокие должности в правительстве, включая пост министра экономического развития при Викторе Януковиче и пост министра иностранных дел в кабинете Юлии Тимошенко. Сегодня Порошенко стоит во главе страны и правительства, которое заявляет о своей приверженности реформированию под лозунгом «деолигархизации».

Между тем, когда украинцев спрашивают, насколько эффективно олигарх Порошенко сможет снизить влияние олигархии на украинскую политику и экономику, многие из них начинают защищать лидера военного времени, отрицая тот факт, что он олигарх в первую очередь. Или же они говорят, что пусть он и олигарх, но он не такой, как другие, он лучший представитель своего класса – ведь он использовал свое благосостояние и влияние для того, чтобы помочь Украине бороться с Россией, а его бизнес-интересы более транспарентны и больше отвечают интересам страны в сравнении с его соперниками.

Вместо того, чтобы продать свой бизнес, как он обещал сделать в ходе своей прошлогодней президентской кампании, Порошенко сохранил его, продемонстрировав, что даже в новой Украине политика и частный сектор неотделимы.

Исключительность идет дальше, чем ситуация с Порошенко. По сути, та же нездоровая логика применяется и в поддержку других «хороших» олигархов. Так, мэр Львова Андрей Садовый, который управляет городом уже почти 10 лет, владеет крупными СМИ, предприятиями электроэнергетики и финансовыми активами, а также поддерживает собственную партию в парламенте страны, представляется как человек, который сделал свой город маяком украинской реформы по модели соседней Польши. Это относится и к олигарху Игорю Коломойскому, который потратил миллионы на защиту Украины от российской агрессии и был губернатором Днепропетровска – района, находящегося на линии фронта. Олигархи на Украине в целом может и плохие, но наиболее патриотичные из них - хорошие, считают сторонники идеи исключительности.

То же относится и к правым политическим силам страны. Если спросить о роли «Правого сектора» во время и после Евромайдана, многие украинцы укажут на то, как плохо правые радикалы выступили на прошлогодних президентских и парламентских выборах. Если спросить о популярности символов и слоганов, которые использует ультра-правая Организация украинских националистов (ОУН) времен Второй мировой войны, или о недавно вышедших законах, запрещающих «символы советской эпохи» и канонизирующих противоречивые украинские личности – националистов Степана Бандеру и Романа Шухевича, украинцы ответят, что Украина имеет полное право определять свою собственную историю, даже если это будет сопряжено с тотальным неуважением к миллионам ее граждан, которые сегодня живут в оккупированных Россией районах или которые по какой-либо другой причине не полностью представлены в правительстве страны.

Украинская исключительность позволяет скрытой нетерпимости и экстремальному национализму уживаться с заявлениями о приверженности плюрализму и демократии.

Евромайдан был назван «Революцией Достоинства», так как он символизировал победу людей, которые отстаивали основные права человека и человеческое достоинство. Однако через год после этой победы украинский парламент одобрил постановление, ограничивающее обязанности Украины в рамках Европейской Конвенции о правах человека и Международного пакта о гражданских и политических правах. Пока эти ограничения распространяются только на Донецкую и Луганскую области, где продолжаются военные действия, но имеются также обвинения в адрес украинских властей в пытках и незаконных задержаниях людей. Эти меры создают опасный прецедент ограничения прав человека в отсутствие его публичного обсуждения. Идея об исключительности дает правительству карт-бланш действовать во имя безопасности Украины, сокращая и фрагментируя организации активистов, выступающих в защиту прав человека, а ведь именно эти организации в свое время составляли базу для создания новой Украины.

И, наконец, если указать украинцам на проблему частных вооруженных формирований на Украине, то они обязательно скажут, что «добровольческие батальоны» являются абсолютно легальными и легитимными силами безопасности и военными группами, объединенными под единым, ответственным национальным командованием. И это можно было бы считать разумным взглядом на ситуацию и невероятно важным шагом для предотвращения междоусобной вражды, рейдерства и других злоупотреблений на Украине, если бы это действительно было так.

Это также относится и к солдатам-депутатам, командирам боевых добровольческих формирований, которые на выборах в прошлом октябре были избраны в парламент и многие из которых до сих пор появляются в военной форме, не проявляя никакого понимания того, где проходит граница между гражданской и военной властью. Бравые, но воинственные фигуры - Сергей Мельничук, Семен Семеченко и Дмитрий Ярош – больше не являются представителями армии, как нам говорят, и такое их самопозиционирование – это лишь элемент пиара. Может быть, так и есть, однако их тезисы едва ли подтверждает приверженность Украины верховенству закона, подчинению военных гражданской власти и национальному примирению. Именно ввиду таких исключений, существующих на новой Украине, все сложнее определить, кто же все-таки находится у власти.

Несомненно, сегодня Украина переживает наиболее кризисный период с 1991 года. С учетом того, что ей приходится сдерживать наступление со стороны России и пророссийских сепаратистов, она заслуживает поддержки своих граждан и всего мира. Между тем, если украинцы поддадутся описанной выше идее исключительности, то международные стремления оказать помощь Украине будут слабеть, а урон от российской агрессии будет все увеличиваться. Вместо этого, украинцам следует стремиться сохранить то, что всегда было их действительно исключительным качеством – искренняя и настоящая приверженность плюрализму, гражданским свободам и сохранению человеческого достоинства, которая является для Украины тем, ради чего стоит сражаться.

 

Мэтью Рожански – директор Института Кеннана Центра Вудро Вильсона в Вашингтоне; Михаил Минаков – доцент кафедры философии и религиоведения Национального университета «Киево-Могилянской академии», стипендиат программы Фулбрайта-Кеннана в 2012-2013 гг.

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Реалистический подход»

6 ноября 2014 | 16:57

На Украине нет «партии мира» и «партии войны»

В средствах массовой информации и в экспертной среде распространилось представление, что на  Украине представлено два типа политических сил – «партия войны» и «партия мира». Это укоренившееся представление ошибочно и может привести к выработке неправильной внешнеполитической стратегии России. «Партии мира» не существует, как не существует и «партии войны».

2 июня 2014 | 01:06

Нагорно-карабахское урегулирование: запрос на прагматизм

Новшество международных дискуссий о Карабахе - попытки представить Россию, как страну, эксклюзивно ответственную за дестабилизацию ситуации. 

31 августа 2015 | 07:48

На пути к «рейганистской» России: политика России в области безопасности после Путина

Таким образом, стратегический подход Москвы, лишенный эмоционального багажа и ставший способным относительно рационально оценивать, в каких случаях и по каким вопросам нужно сотрудничать с внешними силами, превратит Россию в страну, с которой проще уживаться. Если получится разрешить такие чувствительные вопросы, как расширение НАТО и установка систем ПРО, то мы сможем создать такой мир, в котором Россия, сохраняя свое явное отличие от Западных государств (и раздражая этим непривлекательным состоянием либералов), будет государством, с которым можно эффективно сотрудничать

23 января 2015 | 14:50

Расширение НАТО привело к подрыву международного порядка

Расхождение интересов привело к переоценке Россией своих приоритетов в отношениях с Западом. Планы по созданию равноправного мирового порядка не реализовались. США и НАТО неоднократно и в одностороннем порядке использовали силу конфликтах в обход международного права. Независимый внешний курс России по обеспечению своих интересов стал вызывать все больше нареканий на Западе, который начал указывать Москве, что именно она играет «не по правилам».

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Этот материал является частью нескольких досье
Досье
20 ноября 2014 | 08:23
29 октября 2014 | 16:00
27 октября 2014 | 13:00
11 августа 2015 | 13:04
18 апреля 2015 | 04:00
20 февраля 2015 | 15:00
22 декабря 2014 | 23:01
16 марта 2014 | 22:32
Следующая Предыдущая
 
Подпишитесь на нашу рассылку
Не показывать снова