Гор Алексанян
Попытка вытеснить из переговорного процесса вокруг Нагорного Карабаха одного из заинтересованных гарантов мира – Россию – может создать в Баку ощущение, что западные державы с пониманием отнесутся к попытке Азербайджана резко изменить статус-кво в свою пользу. 
ПРЕМИУМ
29 июня 2014 | 22:10

Неизбежность статус-кво в Нагорно-Карабахском конфликте

Уже двадцать лет сохраняется статус-кво между сторонами конфликта вокруг Нагорного Карабаха. В результате ожесточенного конфликта в 1992-1994 годах была провозглашена Нагорно-Карабахская Республика. 

Однако статус-кво не означает полного мира. Каждый месяц с обеих сторон на линии соприкосновения гибнут солдаты. Однако это не заставляет Ереван и Баку прийти к компромиссу и урегулировать конфликт. Совокупность внешних и внутренних факторов не вынуждают Ереван и Баку изменить статус-кво.

Значимость внешних факторов часто преувеличивают. В случае Карабахского конфликта очевидна неготовность Армении и Азербайджана разрешить замороженный конфликт путем компромисса. Обе столицы рассчитывают только на полную победу. Причем речь идет не только о лицах принимающих решения, но и об обществах двух стран. Военно-стратегический баланс между Арменией и Азербайджаном и ситуация в мире в целом не позволяет ни одной из сторон разрешить конфликт в свою пользу. Только глубокие геополитические изменения могут обеспечить подавляющее преимущество той или другой стороне для одностороннего решения конфликта. Осознавая непреодолимость статус-кво, политические элиты Армении и Азербайджана пользуются этой ситуацией для консолидации внутриполитической поддержки. Агрессивная риторика и обещания вскоре разрешить конфликт военным путем обеспечивают президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву поддержку электората на выборах и служат оправданием неравномерного распределения доходов в стране. 

Политическая элита Армении также в своих интересах использует карабахский конфликт. При подавлении социальных протестов власти обвиняют общество и лидеров оппозиции в создании благоприятных условий для начала военных действий со стороны врага. В таких случаях в СМИ резко возрастает объем информации о нарушениях перемирия со стороны Баку. Схож и почерк армянских политиков, связывающих собственные неудачи и ухудшающееся положение страны с карабахским конфликтом. 

Причиной всех проблем считается карабахский конфликт, но при этом реальные шаги для его разрешения путем переговоров не предпринимаются. Более того, стороны вооружаются и готовы воевать друг с другом ради достижения желаемого.        

Гонка вооружений увеличивает вероятность возобновления военных действий. Однако несколько факторов исключают возможность войны. Во-первых, несмотря на заметный перевес в военных расходах, Баку не может быть уверен в победе – вооруженные силы Армении высоко боеспособны, кроме того, военный союзник Армении - Россия. Во-вторых, нефтяные компании, обеспечивающие доходы для бюджета Азербайджана, могут работать только в условиях политической стабильности и отсутствия угроз безопасности.  

Существующий статус-кво устраивает Ереван, поскольку нет конкретных предложений, меняющих положение дел в лучшую сторону. Считающиеся основой урегулирования конфликта «Мадридские принципы» подразумевают уступки со стороны Еревана и сводят на нет победу Армении в войне. Возобновление военных действий и неизбежные двухсторонние потери в людях, технике и, возможно, территориях, не устраивает как Ереван, так и Баку. 

Эскалация карабахского конфликта также не выгодна России и Западу. Однако даже совместно они не могут предложить сторонам достаточно стимулов для пересмотра статус-кво. Глубина противоречий между Ереваном и Баку такова, что ни резкая смена приоритетов внешних участников, ни их устранение от конфликта не приведет к мирному разрешению конфликта. Одновременно риски связанные с попыткой силового разрешения противоречий значительны и затрагивают все соседние государства. 

Вместе с тем, противостояние Москвы и Запада вокруг Украины может побудить Вашингтон и Брюссель выдвинуть новые предложения по урегулированию конфликта в обход «Мадридских принципов». Косвенно об этом свидетельствуют визиты президента Франции Франсуа Олланда и председателя ОБСЕ, президента Швейцарии Дидье Буркхальтера в Баку и Ереван в мае 2014 года. Однако логика игры с «нулевой суммой» и попытка вытеснить из переговорного процесса одного из заинтересованных гарантов мира – Россию – может привести к непредсказуемым последствиям. Например, создать в Баку ощущение (как до того в Тбилиси в 2008 году), что западные державы с пониманием отнесутся к попытке Азербайджана резко изменить статус-кво в свою пользу, если в результате победы над Арменией российские войска будут выведены из этой страны. 

Такое развитие событий нарушит интересы России, которая заинтересована в мире на своих южных границах и является главным гарантом не возобновления военных действий. Российская военная помощь является гарантом безопасности Армении. Одновременно Москва заключает сделки на продажу оружия с Азербайджаном. Для сохранения баланса сил Россия увеличивает объём вооружений своей военной базы в Армении. Политическое руководство России выстроило отношения с элитами двух противостоящих сторон в партнерском ключе и стремится к мирному урегулированию конфликта. Однако отсутствие достаточных стимулов для компромисса между сторонами делает Москву сторонником статус-кво. 

 

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Политика»

24 мая 2016 | 22:00

Кризис на Кавказе как вызов, но не препятствие региональной евразийской интеграции

Различия в позициях не должны становиться тормозом для сотрудничества на других направлениях. Постсоветские конфликты – один из наиболее серьезных вызовов региональной интеграции и построению общего пространства безопасности, но говорить о том, что это лакмусовая бумажка эффективности этих институтов на данном этапе, представляется преждевременным.

15 сентября 2015 | 17:31

Чрезвычайные разногласия участников международных форматов по украинскому кризису

По политико-экономическим пунктам, которые уже давно пора было начать исполнять, согласия между сторонами нет, поэтому они и вынуждены обсуждать технические моменты наподобие отвода вооружений. При этом абсолютно отдавая себе отчет в том, что на деле никакого отвода не будет. Однако это не означает, что нужно прекращать Минский формат и расходиться по домам - формальный провал переговорного процесса резко повышает вероятность начала полномасштабных боевых действий, которые на сегодняшний день не нужны ни России, ни Европе.

2 октября 2014 | 07:00

Возвращение наступательной политики? Анализ речи Обамы на Генассамблее ООН

После успешного выступления в ООН, у администрации Обамы есть замечательная возможность пересмотреть свою политику в ключевых регионах и использовать всеобщее воодушевление международного сообщества. И в самом деле, если президент и его команда смогут извлечь максимум выгоды в данный момент, то в будущем историки смогут назвать осень 2014 года «переломным периодом» во внешней политике столь часто критикуемого президента».

18 марта 2016 | 22:24

Дайджест внешней политики США за неделю (11-17 марта)

Главным объектом спекуляций и обсуждений медийных и экспертных кругов США на прошедшей неделе стало сообщение о выводе части российских сил из Сирии. Не меньше внимания привлекли к себе непоследовательные высказывания Госдепартамента в отношении проведенных в Иране испытаний баллистических ракет. В ходе слушания сенатского Комитета по международным отношениям заместитель Госсекретаря отчиталась за политику США на Украине: большинство слушателей волновал вопрос недостаточного давления на Россию, которая препятствует проведению реформ Киева.

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Досье
11 сентября 2014 | 21:25
Следующая Предыдущая
 
Подпишитесь на нашу рассылку
Не показывать снова