Андрей Сушенцов
На протяжении последних трех столетий Москва была главным динамическим ядром Евразии и центром притяжения для соседей. Однако будущее евразийского пространства в XXI веке будет определяться не одной Россией, которая будет вынуждена конкурировать с Китаем, ЕС, США, Турцией и Ираном. Россия должна быть за столом переговоров великих держав, чтобы не стать одним из блюд в их меню.
ПРЕМИУМ
10 августа 2016 | 18:15

Иерархия угроз безопасности для России

Россия — крупнейшее в мире государство с крайне низкой плотностью населения и сложным поясом соседства. Значительная по площади территория делает Россию самодостаточной вселенной, содержащей внутри себя все необходимое для развития. С другой стороны, низкая плотность населения и проницаемость границ ведет к внутренней хрупкости и сильной подверженности влиянию соседей.

Поскольку основные возможности для своего развития Россия содержит сама в себе, главной целью внешней политики Москвы является блокирование внешних негативных воздействий и избегание втягивания в длительные противостояния с соперниками.

Главным историческим условием использования российских преимуществ были внешний мир и внутренняя политическая стабильность, которые тесно взаимосвязаны.

В нынешних границах (без Северного Кавказа и Хабаровского края) Россия существует со времен Петра Первого уже более трех столетий. Создание и сохранение в жесткой конкурентной борьбе самого большого государства на планете — несомненное достижение народа России.

Однако Российское государство в некоторых отношениях уязвимо. Для России исторически были характерны большие расстояния между населенными пунктами, отсутствие естественных препятствий для внешних вторжений, уязвимые коммуникации, северный климат и короткий посевной сезон. Многие регионы страны непригодны для сельского хозяйства, а главные производственные центры находятся вдали от источников энергоресурсов. Правительство должно обеспечивать безопасность, а также поддерживать единый социальный стандарт в здравоохранении и образовании от Магадана до Калининграда.

Все перечисленное в совокупности делает страну хрупкой, производство добавочного продукта сложным, а социальные перемены медленными. Поддерживать жизнедеятельность огромного российского государства — монументальная задача, которая не имеет прецедентов. Поэтому ключевыми угрозами для России всегда были и остаются внутреннее ослабление и социальный взрыв (implosion). Внутренний взрыв обычно отбрасывал развитие страны на десятилетия назад и временами ставил вопрос о выживании государства.

Власти современной России видят решение проблем ее хрупкости и проницаемости в укреплении военной безопасности и стимулировании устойчивого демографического роста. Тем самым они стремятся повысить жизнеспособность государства (vitality) и сделать его устойчивым к внешним и внутренним стрессам.

Внешняя политика России — прямое продолжение внутренней. На протяжении последних трех столетий Москва была главным динамическим ядром Евразии и центром притяжения для соседей. Россия одной из первых принесла плоды европейской культуры на Кавказ, в Центральную Азию и на Дальний Восток.

Однако будущее евразийского пространства в XXI веке будет определяться не одной Россией, которая будет вынуждена конкурировать с Китаем, ЕС, США, Турцией и Ираном. Россия должна быть за столом переговоров великих держав, чтобы не стать одним из блюд в их меню.

Ключевые источники внешних угроз России — исламский экстремизм из Сирии и Ирака, наркотрафик из Афганистана, возможная эскалация конфликтов на постсоветском пространстве, вокруг КНДР или Ирана, гражданская война на Украине. Приоритет сохранения стратегической стабильности с США требует от Москвы модернизации вооруженных сил, военно-промышленного комплекса, систем глобальной навигации и космической связи. Неразрешенные проблемы европейской безопасности и сохранение блокового подхода к ее обеспечению вынуждают Россию видеть в НАТО возможного военного противника.

Из всех постсоветских стран именно Россия получила наибольшие выгоды от распада СССР. Однако в результате распада Советского Союза основные объекты жизненно важной для России инфраструктуры остались на территории Украины, Белоруссии и Казахстана (трубопроводы, железные дороги, порты, военные базы, космодромы и производственные мощности). На протяжении 20 лет логика российской политики состояла в том, чтобы вывести из-под влияния враждебно настроенных соседей главные объекты советской инфраструктуры.

Со странами, настроенными по отношению к России дружественно, напротив, создавались преференциальные отношения и союзы — это получилось с Белоруссией, Казахстаном и Арменией. Одновременно Россия стремилась ослабить свою зависимость от Украины — Москва строила альтернативные трубопроводы в обход украинской территории, новую базу для Черноморского флота в Новороссийске и переносила военные заказы с украинских предприятий на российские. После возвращения Крыма у России больше нет жизненных интересов за пределами ее границ: ни космодром в казахстанском Байконуре, ни прибалтийские грузовые порты, ни белорусские железные дороги не являются предлогом для претензий Москвы. Она будет вынуждена вмешаться в дела постсоветских государств лишь при одном условии — если русские общины за рубежом начнут подвергаться репрессиям. Однако во всех остальных случаях Россия будет избегать вовлечения в конфликты в поясе своих границ.

Россия стремится занять место ведущей мировой державы наряду с США и КНР, однако пока не может этого достичь. Выжидая и накапливая силы, Россия становится стратегическим балансиром, в интересах которого сохранять независимость своей политики и международных оценок. Ключевой международной угрозой для России будет необходимость отхода от позиции балансира и вынужденное присоединение к одному из полюсов глобальной конкуренции XXI века — США или Китаю.

 

Впервые опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ"

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Реалистический подход»

14 февраля 2016 | 12:27

Лекции и выступления Андрея Сушенцова в Гарвардском университете

6-13 февраля 2016 года руководитель аналитического агентства Андрей Сушенцов провел серию лекций и семинаров в Центре российских и евразийских исследований им. Дэвиса Гарвардского университета по внешней политике России и современным международным отношениям.

22 февраля 2016 | 06:51

Российско-турецкая конфронтация: кавказское измерение

Не представляется возможным оставлять ситуацию в этом регионе на самотек. Нужно максимизировать дипломатические контакты между всеми странами Закавказья, несмотря на имеющиеся неразрешенные проблемы, и добиться более нюансированной позиции в отношении действий Турции (как в целом, так и на кавказском направлении в частности). Это позволило бы купировать дополнительные риски и, в конечном итоге, удержать имеющийся статус-кво до лучших времен.

22 декабря 2014 | 23:01

The US view on the Ukrainian crisis

My observations in Washington prove that this is not an immediate objective for the US yet. However, it does not mean, that the Americans will refrain from an opportunity to speed up the fall of the Russian regime if the internal problems cause a social upheaval. Having met with the White House, National Security Council and Pentagon officials, as well as experts on Russia in Washington, I may conclude that the US has certain difficulties formulating a single consistent policy towards Moscow and is, therefore, incapable of conspiring against it.

2 мая 2014 | 08:00

Мир, как его видит Тегеран

Несмотря на результаты исламской революции в Иране, общество и элиты трезво смотрят на международное положение Тегерана.  

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Досье
20 февраля 2015 | 15:00
23 декабря 2014 | 09:00
17 марта 2014 | 19:00
Следующая Предыдущая
 
Подпишитесь на нашу рассылку
Не показывать снова