Сергей Маркедонов
Артем Соколов
15 ноября Генеральная ассамблея ООН одобрила резолюцию по Крыму, предложенную Украиной. Голосование по документу трех закавказских республик - Грузии, Армении и Азербайджана - продемонстрировало разницу во внешнеполитической повестке этих стран. При этом сама динамика голосования по крымскому вопросу обнаруживает позитивную для России тенденцию.
ПРЕМИУМ
21 ноября 2016 | 22:17

Голосование по крымской резолюции в Генассамблее ООН разделило Закавказье

15 ноября Генеральная ассамблея ООН одобрила резолюцию по Крыму, предложенную Украиной. В документе действия Москвы определяются, как аннексия, сама Россия названа страной-оккупантом. Резолюция также осуждает «ущемление прав человека, дискриминационные меры и практику в отношении жителей Крыма», включая «крымских татар, а также украинцев и лиц, принадлежащих к другим этническим и религиозным группам», и содержит призыв к российским властям отменить решение Верховного суда от 26 апреля 2016 года о признании «Меджлиса крымскотатарского народа» экстремистским объединением.

Украинский проект резолюции поддержали 73 государства, 23 – высказались против, 76 воздержались. Несмотря на то, что документ носит рекомендательный характер и необязателен к исполнению, Киев крайне болезненно отнесся к позиции отдельных стран, проголосовавших против резолюции. Так, довольно предсказуемый отказ Белоруссии поддержать инициативу ближайших соседей был воспринят на Украине как «удар ножом в спину».

В этом смысле представляется показательным голосование по резолюции закавказских государств – Грузии, Армении и Азербайджана с учетом позиции этих стран во время голосования по резолюции  68/262 «Территориальная целостность Украины», принятой 27 марта 2014 года Генассамблеей ООН и также осуждавшей действия России. Тбилиси и Ереван не изменили своей позиции (за и против соответственно), в то время как Баку предпочел сменить гнев на милость, воздержавшись от голосования.

Для Грузии одобрение украинской резолюции было логичным и естественным ходом. Под руководством «Грузинской мечты» закавказская республика продолжает аккуратный внешнеполитический курс. Недавнее уклонение грузинской делегации в ПАСЕ от голосования по антироссийским резолюциям 2132 и 2133 вызвало крайне жесткую реакцию в Киеве. Повторение подобного демарша вызвало бы ненужные обвинения в адрес «мечтателей» в пророссийской политике, которыми бы поспешили воспользоваться оппоненты из ЕНД. С учетом позиции Тбилиси по абхазскому и югоосетинскому вопросу, ожидать поддержки действий России по отношению к Крыму также не стоило. По мнению аналитика агентства «Внешняя политика» Сергея Маркедонова:

«Любой политик в Грузии вне зависимости от партийной принадлежности не сможет воздержаться от высказывания по такой приоритетной для Тбилиси теме, как сепаратизм и территориальная целостность. Такое молчание было бы воспринято, как согласие на утрату Абхазии и Южной Осетии и было бы использовано оппонентами, что называется, «на всю катушку».

С прямо противоположных позиций можно объяснить и неизменность позиции Армении при голосовании. Ереван выступил как последовательный партнер Москвы, не забывая о собственной позиции по Нагорному Карабаху. Как утверждает Сергей Маркедонов:

«Для Армении Крым был воспринят, как возможный паттерн для будущего признания независимости и самоопределения НКР (Нагорно-Карабахской республики). Естественно, было принято во внимание и многолетнее стратегическое взаимодействие Еревана и Москвы. На армянскую позицию свое влияние оказывала и многолетняя кооперация между Киевом и Баку. Впрочем, этот подход, среди прочего, обеспечил жесткую и однозначную позицию Украины во время апрельской эскалации нынешнего года в Нагорном Карабахе. В те дни только Анкара и Киев четко и недвусмысленно поддержали Азербайджан. Думается, это укрепило Ереван во мнении повторно проголосовать против украинского проекта в ООН».

Менее очевидно изменение позиции Азербайджана. В марте 2014 года Баку выступил решительно против действий России и осудил нарушение территориальной целостности Украины. Вероятно, на результат голосования Азербайджана повлияло обострение карабахской проблемы и, как следствие этого, нежелание открытой конфронтации со странами – сопредседателями Минской группы ОБСЕ по нагорно-карабахскому урегулированию, одной из которых является Россия. Кроме того, вполне понятно желание Баку дистанцироваться от проблемных точек международных отношений, вовлечение в который не принесет никаких дивидендов. Как заключает Сергей Маркедонов:

«…в Баку теперь уже в отличие от Тбилиси не делали и не делают однозначной ставки на Запад и НАТО, как альтернативы России, предпочитая аккуратное и выверенное балансирование. Баку также не стремится использовать противостояние между РФ и Западом для решения своих проблем. Опыт Грузии и той же Украины показывает непомерно высокие издержки такого выбора».

Результаты голосования трёх закавказских республик показывают, что эти страны обладают разной внешнеполитической повесткой, целями и задачами. Единственное, что их объединяет – это стремление отстаивать собственные интересы даже в удалённых вопросах, не затрагивающих их, на первый взгляд, напрямую. С другой стороны, динамика голосования по крымскому вопросу, как в масштабах трёх рассмотренных стран, так и по общему списку проголосовавших, демонстрирует позитивную для России тенденцию.

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Политика»

27 августа 2015 | 14:43

Презентация доклада «Новая украинская политика России» в РСМД

26 августа в Российском совете по международным делам (РСМД) состоялся круглый стол по теме «Минские соглашения: промежуточные итоги и перспективы», в ходе которого был представлен доклад Андрея Сушенцова «Новая украинская политика России и будущее российско-украинской взаимозависимости».

5 апреля 2014 | 18:26

Логика внешней политики КНДР

КНДР нуждается в экономической помощи для развития, но уже не готова отказаться от своей ядерной программы ради ее получения. Взвинтив ставки, Пхеньян пробует добиться этой помощи от международного сообщества, используя в качестве «разменной монеты» уже не ядерное оружие, а развернутую им военную активность.

27 октября 2014 | 08:31

Политическое значение паники вокруг лихорадки Эбола в США

Барак Обама сосредоточился на сдерживании панических настроений в стране, которые, среди прочего, распространились и на американские фондовые рынки. Кроме заявлений, в которых он повторял слова о том, что несколько случаев заражения еще не являются эпидемией, был принят и ряд других мер, основной целью которых стало доказать населению, что правительство держит ситуацию под контролем.

31 июля 2015 | 19:19

Дайджест внешней политики США за неделю (24 - 31 июля)

Уже две недели споры по поводу договора по иранской ядерной программе не сходят с передовиц американских газет. На этой неделе интерес к вопросу подогрели выступления троицы - госсекретаря Джона Керри, министра финансов Джейкоба Лью и министра энергетики Эрнеста Моница – на трех заседаниях комитетов обеих палат Конгресса. Каждое из заседаний длилось по несколько часов, и если первые два проходили в комитетах по международным делам, где присутствие министров было обязательно, то на заседание Комитета по вооруженным силам 29 июля все три министра пришли без формального запроса со стороны главы комитета Джона Маккейна. Об этом Маккейн не преминул заявить в самом начале заседания и даже предложил начать заседание, не дожидаясь нежданных гостей.

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Досье
18 апреля 2015 | 04:00
11 августа 2015 | 13:04
18 апреля 2015 | 04:00
20 февраля 2015 | 15:00
22 декабря 2014 | 23:01
16 марта 2014 | 22:32
11 сентября 2014 | 21:25
Следующая Предыдущая
 
Подпишитесь на нашу рассылку
Не показывать снова