В четверг 19 февраля в Фонде Карнеги в Вашингтоне прошли экспертные дебаты по вопросу возможных поставок оружия правительству Украины. Мероприятие можно рассматривать как подведение предварительных итогов активного обсуждения этой темы в политических и экспертных кругах США на протяжении почти трёх недель.
В начале февраля в преддверии Минских переговоров появилась информация о том, что ряд официальных лиц США склоняется к более решительной политике в украинском конфликте и допускает возможность предоставления Киеву летальной военной помощи. Почти синхронно был опубликован доклад, подготовленный известными специалистами по вопросам национальной безопасности, в числе прочего рекомендующий увеличить поставки военной помощи на Украину, включая противотанковые ракеты. На фоне последовавших экспертных публикаций в поддержку и против данного предложения администрация США заняла промежуточную позицию, не исключая возможность поставки вооружений в случае провала дипломатических усилий и используя это как инструмент давления в переговорном процессе.
Сторону «за» в ходе дебатов представляли два из восьми авторов упомянутого доклада, в прошлом оба послы США на Украине Стивен Пайфер и Джон Хербст. Против вооружения Украины выступал коллега Пайфера по Институту Брукингса Джереми Шапиро – ещё до дебатов два эксперта обменялись мнениями в блоге своего института. Вторым участником «против» стал директор Программы Карнеги по России и Евразии Юджин Румер.
Ключевым в ходе дебатов стал вопрос о целях и ожидаемых последствиях предоставление вооружения Киеву. По мнению стороны «за», Владимир Путин поддерживает гибридную войну на Украине и считает, что её выгоды превышают издержки. Следовательно, считают Пайфер и Хербст, США должны оказать Украине военную помощь с тем, чтобы увеличить издержки для России.
Ключевой вопрос предстоящей встречи – какие решения по дальнейшей трансформации альянса НАТО попытается сейчас провести под прикрытием украинского кризиса.
Грузия совсем не является потерянным для России государством, как это часто представляется после августовской войны 2008 года. С одной стороны, очевидно, что для грузинского общества наше государство – «враг номер один», а Евроатлантический вектор внешней политики – нерушимый пакт между властями и населением. С другой стороны, подавляющее большинство грузинского населения считает, что Россия влияет на внутригрузинские события.
Спору нет, Россия (как впрочем, и любая другая страна) преследует свои собственные интересы и они далеки от альтруистических соображений. Однако в Южной Осетии есть и собственная внутриполитическая динамика. И вопрос о единстве с РФ является не столько геополитическим инструментом, сколько важным элементом позиционирования югоосетинских политиков.
До окончания гражданской войны в Сирии еще далеко, однако уже сейчас ясно, что нынешний режим сохранится. Прежде всего благодаря комбинации из хороших друзей и удобных врагов.
«Внешняя политика» - аналитическое агентство, которое позволяет частным лицам и специалистам государственных и бизнес-структур правильно понимать логику международных процессов и трезво оценивать и прогнозировать политические риски. В отличие от СМИ, материалы "ВП" формируют целостное понимание проблемы и позволяют принимать решения.
(подробнее).
Наверх