На прошедшей неделе основными темами обсуждения на внешнеполитическом направлении США стали проблемы роста числа беженцев в Европе из стран Ближнего Востока и наращивание участия в сирийском кризисе России. Политические и экспертные круги вовлечены в обсуждение о том, насколько США должны быть вовлечены в процесс помощи беженцам, и что стоит за активизацией Москвы на сирийском направлении. Параллельно с этим, в очередной раз возникла опасность приостановки деятельности правительственных учреждений в связи с неспособностью конгрессменов согласовать проект бюджета.
ПРЕМИУМ
11 сентября 2015 | 13:58

Дайджест внешней политики США за неделю (4 - 10 сентября)

0 У вас осталось просмотров
Увеличить количество просмотров

1. В свете развивающегося миграционного кризиса в Европе на американское правительство сыплются обвинения в бездействии. Вашингтон, неохотно обещая увеличить квоту для беженцев, пытается найти оправдания для своей позиции по данному вопросу.

2. Стремление США избежать полномасштабного втягивания в сирийский конфликт не мешает им крайне негативно отреагировать на возможность усиления роли России. Тогда как некоторые западные эксперты видят в этом желание Кремля подорвать американское влияние в регионе, другие считают, что таким образом Москва пытается заставить Вашингтон прислушаться к ее варианту выхода из ситуации.

3. Когда до крайнего срока принятия бюджета остается меньше месяца, американские специалисты предсказывают вероятность очередной приостановки деятельности правительственных учреждений (government shutdown). Наиболее острыми вопросами являются продолжение финансирования программы «Планирование семьи» и распределение военных расходов между Пентагоном и ведомствами внутренней безопасности.

 

На прошедшей неделе основными темами обсуждения на внешнеполитическом направлении США стали проблемы роста числа беженцев в Европе из стран Ближнего Востока и наращивание участия в сирийском кризисе России. Политические и экспертные круги вовлечены в обсуждение о том, насколько США должны быть вовлечены в процесс помощи беженцам, и что стоит за активизацией Москвы на сирийском направлении. Параллельно с этим, в очередной раз возникла опасность приостановки деятельности правительственных учреждений в связи с неспособностью конгрессменов согласовать проект бюджета.

Ответ США на проблему сирийских беженцев

Страшные кадры из Европы дошли и до США, где на этой неделе Белый Дом захлестнула волна обвинений в бездействии по поводу решения проблемы сирийский беженцев. Некоторые апеллировали к статистике, согласно которой США на сегодняшний момент приняли около 1500 сирийских беженцев – 0,03% от общего количества, которое насчитывает более 4 миллионов человек. Другие говорили о моральных обязательствах руководства страны, основанной переселенцами из Европы, спасающимися от религиозных преследований. Обычные же американцы ставили свои подписи под петицией к Администрации, призывающей правительство принять минимум 65000 сирийских беженцев.

Несмотря на широкие общественные дебаты, ответ руководства страны был довольно сдержан. В среду после серии встреч на Капитолийском Холме госсекретарь Джон Керри объявил, что США в следующем году увеличат верхний предел принимаемых беженцев с учетом ситуации в Европе:

«Сегодня утром я встречался с членами Палаты представителей. Мы берем на себя обязательства увеличить количество принимаемых нами беженцев, и сейчас мы трудимся над тем, чтобы определить точное число, которое соответствовало бы нашим возможностям и учитывало ситуацию в Сирии и Европе».

Оглашение точной цифры, скорее всего, будет приурочено к историческому визиту Папы Римского Франциска, однако, по некоторым сообщениям, она составит от 5 до 8 тысяч человек, что разительно отличается от требований петиции. Между тем, 10 сентября Барак Обама поручил Администрации подготовиться принять в течение следующейго года по крайней мере 10 тысяч сирийских беженцев. При этом сообщается, что общая квота беженцев, которых США смогут принять будет увеличена на 30 тысяч - от существующих сегодня 70 тысяч. Представитель Госдепартамента подчеркнул:

«Когда мы говорим об общем увеличении количества (беженцев), мы имеем в виду людей, прибывающих из всех частей света. Сейчас основной поток беженцев в США приходится на Мьянму, Ирак и Сомали. Если мы увеличим квоту, то помимо принятия большего числа сирийцев, что уже входит в наши планы, мы бы хотели принять в следующем году и большее количество беженцев из Африки».

В защиту своей позиции правительство приводит ряд аргументов. Во-первых, представители служб безопасности выражают опасения по поводу попадания в страну террористов под видом беженцев. Глава национальной разведки Джеймс Клэппер отметил:

«Конечно же, мы отдаем себе отчет в том, что Исламское государство захочет внедрить своих активистов в ряды беженцев».

Подобную мысль озвучила и кандидат в президенты от республиканцев Карли Фиорина:

«Нам приходится быть крайне осторожными, принимая решение о том, кого пускать в нашу страну из регионов, где бушуют войны, чтобы не допустить попадания сюда террористов. Я считаю, европейцы должны делать больше в смысле выделения средств на оказание гуманитарной помощи. В данном направлении их усилия не идут в сравнение с усилиями Соединенных Штатов».

Директор программы по защите прав беженцев организации «Хьюман Райтс Вотч» Билл Фрелик, в свою очередь, осудил на подобный подход:

«Если появляется хотя бы малейшее подозрение, ни один сотрудник консульского отдела или сотрудник безопасности (из многочисленных американских ведомств, занимающихся проверкой беженцев) не захочет, чтобы его имя было последним на документе, разрешающем въезд человеку, который, как потом окажется, совершил что-то ужасное. Существует бесконечное количество причин сказать «нет» и лишь несколько, чтобы сказать «да». Эта патологическая боязнь терроризма, иголки в стоге сена, приводит к тому, что отказывают всему стогу».

Во-вторых, Госдепартамент не устает повторять, что США уже делают намного больше других стран для решения проблемы беженцев. Во вторник пресс-секретарь госдепартамента подчеркнул:

«США выделили более 4 млрд долларов на помощь странам региона в размещении и защите беженцев. И настолько, насколько это возможно, мы стараемся оказывать им помощь в том регионе, где они находятся, а большинство из них находится именно в регионе. Итак, 4 млрд долларов – ни одна страна не подошла даже близко к этой сумме. На прошлой неделе мы говорили о выделении 25 млн долларов для помощи европейцам, особенно Греции, Македонии и Сербии».

На следующий день другой представитель внешнеполитического ведомства добавил:

«Каждый год мы принимаем 70 000 человек, что составляет 70% всех размещенных беженцев, поэтому мы вносим больший вклад, чем все остальные страны вместе взятые. Мы уже являемся ведущим донором Агентства по делам беженцев ООН. Мы уже являемся основным донором Международной организации по делам миграции. Часть предоставляемых нами средств уже используется для обеспечения беженцев на периферии Европы пищей, водой и услугами юристов».

Своеобразный ответ на подобные заявления прозвучал из уст Петера Сутерланда, представителя ООН, занимающегося вопросами международной миграции:

«Откупиться от этой проблемы нельзя никакой ценой».

Наконец, официальный Вашингтон подчеркивает, что основной целью США является не размещение беженцев в своей стране, а создание условий для их возвращения на родину. В этой связи сенатор-республиканец Тед Круз (Техас) заметил:

«Что касается размещения мигрантов, то, если конечной целью является возвращение их домой, просто неразумно, с точки зрения логистики и безопасности, направлять их в больших количествах в такие отдаленные страны, как США. Нам необходимо заниматься устранением причины кризиса, в противном случае мы просто будем провоцировать увеличение потока мигрантов».

Подобное заявление сделал и представитель Госдепартамента Марк Тонер в интервью «Си-Эн-Эн»:

«Путь к решению кризиса, прекращению потока мигрантов в Европу и соседние (с Сирией) регионы заключается в разрешении ситуации в Сирии».

За этим последовал вполне разумный вопрос: «Очевидно, что подход США не работает. Разве не настало время для какого-нибудь плана «Б», поскольку в настоящий момент ситуация стала действительно критической?»

Реакция США на возможность военного участия России в сирийском конфликте

Под «планом Б» корреспондент «Си-Эн-Эн» подразумевала возможность сотрудничества с Россией.  Однако Мак Тонер подчеркнул, что США придерживаются двойного подхода:

«Ситуация в Сирии очень сложная и динамичная. Нам необходимо использовать политические инструменты для разрешения ситуации в Сирии, а затем нанести удар по Исламскому государству».

Такая очередность приоритетов стала особенно заметна в риторике представителей США в последнее время, на фоне сообщений об усилении военного присутствия России в Сирии.

Несмотря на неподтвержденность данных сведений, реакция Госдепартамента была довольно жесткой. В телефонном разговоре с российским коллегой Джон Керри «дал четко понять, что если подобные сообщения подтвердятся, действия (России) будут способствовать дальнейшей эскалации конфликта, приведут к большим жертвам со стороны мирного населения, увеличат поток беженцев и рискуют подорвать действия Коалиции (по борьбе с ИГ) в Сирии».

Пресс-секретарь американского внешнеполитического ведомства пошел дальше и обвинил Россию в создании условий для распространения ИГ в Сирии:

«Россия не входит в коалицию по борьбе с ИГ. И мы уже давно говорим, что ее поддержка режима Башара Асада на самом деле создала предпосылки для укрепления ИГ в Сирии и заметно ухудшила ситуацию в целом. Мы считаем немыслимым предоставление военной или любой другой помощи режиму Асада. Мы ясно дали это понять. Если они (Россия) действительно хотят помочь в борьбе с ИГ, то лучшей помощью с их стороны стало бы прекращение поставок вооружений и поддержки Башара Асада».

Директор Центра Карнеги-Европа в Брюсселе Ян Течау подвергает данный тезис сомнению:

«Здесь возникает вопрос: что хуже, Асад или Исламское Государство? … Последние несколько дней западные аналитики и журналисты использовали тезис о возможности эскалации против интервенции России. … Но разве источником эскалации не стали действия Исламского Государства? Разве логика обвинения России в усугублении ситуации не превращает вооруженных повстанцев в жертв, которыми они не являются?

Конечно, было бы лучше, если бы Россия защищала не Асада, а демократическую оппозицию в Сирии. Было бы лучше, если вмешательство России не играло на руку Ирану. Однако все эти аргументы подразумевают, что идеальное решение все еще возможно. На деле же сирийская оппозиция уже на протяжении нескольких месяцев не играет решающей роли и далека от власти. И это не говоря о том, что многие представители оппозиционных сил не разделяют либеральных, демократических, прозападных взглядов. … Но если влияние России на Ближнем Востоке и возрастает, то Запад может винить в этом только себя. Нежелание Запада более ответственно подойти к решению проблем региона позволяет другим действовать, исходя из своих собственных интересов».

Управляющий директор Вашингтонского института ближневосточной политики Майкл Сингх считает, что, несмотря на то, что наиболее очевидным объяснением действий Москвы является стремление поддержать режим Асада, Кремль преследует более широкие цели:

«Вовлечение России на стороне режима станет препятствием для любых военных действий США против Асада, в том числе и создания бесполетной зоны. Как и в случае с грядущей продажей ракет С-300 Ирану, результатом станет не только рост влияния России, но и сокращение пространства для маневра США в то время, когда Москва считает, что Вашингтон не склонен действовать решительно. Наконец, прямое военное вмешательство России стало бы еще одним подтверждением ее реваншистского курса во внешней политике. Владимир Путин говорил о восстановлении былой славы России, и с пользой для себя воспользовался ситуацией в Грузии, Крыму, Украине, а также продемонстрировал это посредством агрессивного поведения российских военно-воздушных и морских сил по всему миру. Так и более глубокое вовлечение в ближневосточные дела послужит напоминанием о прошлом России».

Тем не менее, многие отмечают, что не стоит преувеличивать воинственность России, действия которой стоит расценивать, скорее, как способ привлечения внимания к своей позиции, которую Вашингтон отказывался серьезно воспринимать до сих пор.

Так, Ариэль Коэн, старший научный сотрудник Атлантического Совета, не одобряя действия России, все-таки отметил:

«Она занимается проектированием своей мощи на Сирию для защиты Асада и борьбы с ИГ, чтобы, таким образом, ее интересы были учтены в процессе окончательного урегулирования. Как бы то ни было, это довольно рискованно, поскольку российские и американские истребители могут столкнуться в небе над Сирией. К сожалению, Россия не понимает, что Сирия нежизнеспособна в качестве суверенного государства. Это геополитический труп».

Профессор Нью-Йоркского университета Марк Галеотти, при этом заметил, что не стоит преувеличивать присутствие России в Сирии:

«На данной стадии русские просто оказывают поддержку, и можно с уверенностью говорить о присутствии, возможно, одного батальона морских пехотинцев – где-то 300-400 человек. Этого достаточно, чтобы защитить воздушные базы в Тартусе и Латакии (с которых, судя по всему запускаются разведывательные дроны), а также чтобы нанести совсем незначительный урон сирийской оппозиции. Но здесь не идет речи о готовности пойти на прямое военное столкновение. На самом деле, Москва пытается заставить США услышать свою точку зрения о необходимости создания более широкой коалиции по борьбе с ИГ накануне визита (Владимира) Путина в Нью-Йорк».

В этом же ключе высказался и редактор журнала «Миддл Ист Кватерли», профессор лондонского Королевского колледжа, Эфраим Карш:

«Россия, отталкиваясь от своего исторического опыта, крайне осторожно относится к размещению войск в конфликтах «третьего мира», в отличие от поставок вооружений и отправки советников. Россия делает так, только когда не остается другого выбора. Поэтому я очень сомневаюсь, что российские войска будут воевать в Сирии».

Как бы то ни было, Ян Течау в конце своей статьи заключает:

«Одна из самых ужасающих реалий современного Ближнего Востока такова, что необходимое вмешательство, какие бы неблагоприятные цели оно ни преследовало, является последним лучом надежды в этой бойне под названием Сирия».

Возможность приостановки работы правительственных учреждений в США возрастает

В октябре 2013 года на 15 дней перестали работать почти все правительственные учреждения, а сотни тысяч госслужащих по все стране были отправлены в неоплачиваемый отпуск. Причиной этому стало нежелание Республиканцев поддержать проект бюджета, предусматривающего выделение средств на реформу здравоохранения. В этом году, предупреждает все большее число экспертов, ситуация может повториться.

Петер Орзаг, бывший советник Барака Обамы по бюджетным вопросам, заметил:

«Конгресс, скорее всего, не примет 12 отдельных законопроектов о расходах, необходимых для составления нового федерального бюджета (Палата представителей до сих пор приняла шесть, а Сенат – ноль). Это не стало ни для кого сюрпризом. Поэтому, Конгрессу ничего не остается, кроме как продлить действие прошлогоднего бюджета посредством т.н. резолюции о продлении, что, по сути, означает очередное откладывание решения существующих проблем».

Камнем преткновения в данном случае является повсеместное стремление конгрессменов связать продвижение своих политических программ с принятием тех или иных необходимых законопроектов.

Наибольшее сопротивление ожидается от противников программы «Планирование семьи». Техасский сенатор Тед Круз, вместе с большинством республиканцев, пообещал не допустить принятие бюджета, если в нем не будет отменено финансирование данной программы. Этот вопрос переместился в центр политических дебатов после того, как ряд чиновников, ассоциируемых с программой, были обвинены в торговле органами.

Другой проблемой является непримиримость позиций Белого Дома и Республиканцев в Конгрессе по поводу расходов на оборону. Если последние настаивают на перераспределении военных расходов в пользу Пентагона, то представители Администрации обещают наложить вето на проект бюджета, не предусматривающий большего финансирования для ведомств, занимающихся внутренней безопасностью.

Наконец, противоречия между Демократами и Республиканцами сохраняются по вопросам продления полномочий Экспортно-импортного банка, а также финансирования программы по строительству дорог. Нерешенной остается и уже хроническая проблема повышения потолка госдолга. По мнению Министерства финансов, уже в середине октября перед Конгрессом возникнет проблема необходимости повышения потолка заимствований (который сейчас составляет 18 трлн долларов), чтобы обеспечить способность американского правительства платить по своим обязательствам.

Возможность такого развития событий осознают и в Белом Доме, в связи с чем Барак Обама использовал свое еженедельное обращение к нации, чтобы воззвать к чувству ответственности среди конгрессменов:

«Как всегда, бюджет должен быть принят Конгрессом до конца сентября. Это не меняется год от года. Это ни для кого не сюрприз. И если он этого не сделает, то уже во второй раз за два года правительство остановит свою работу. В то время, когда глобальная экономика сталкивается с трудностями, а США являются своего рода ярким пятном на фоне остального мира, прекращение деятельности американского правительства будет в крайней степени безответственным. Говоря простыми словами, это нанесет вред работающим американцам. Так не должно произойти. Нашей экономике не нужен очередной раунд угроз и громких обещаний. Нельзя никому позволять использовать нашу экономику или благополучие нашего среднего класса для достижения собственных целей».

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Безопасность»

2 сентября 2015 | 16:00

Ближневосточное досье: проблемы сирийского урегулирования в августе 2015

Россия прикладывает огромные усилия для урегулирования кризиса в Сирии, опираясь на два главных принципа: решение конфликта должно быть реализовано мирным путем и определение будущего страны это дело исключительно сирийского народа. С этим принципиально не согласны другие международные и региональные игроки, вовлеченные в сирийский конфликт. В первую очередь, это касается монархий Залива (Саудовской Аравии и Катара), Турции и США. Несмотря на то, что все они формально согласны с необходимостью мирного урегулирования, сохранение у власти Асада для них категорически неприемлемо.

10 августа 2015 | 20:54

Атомная бомбардировка 1945 года и причины капитуляции Японии

Долгие годы нанесение ядерных ударов по японским городам Хиросима и Нагасаки оправдывалось стремлением скорее покончить с войной. Широко распространено мнение, что именно они заставили Японию вскоре объявить о готовности капитулировать. Особые гуманисты в этой связи даже говорят о том, что продолжение противостояния традиционными методами не имело бы присущего применению ядерного оружия шокового эффекта и, таким образом, жертв «обычной» войны могло бы быть намного больше. Если это так, то аналогичным образом можно оправдать и новые ядерные удары.

26 ноября 2015 | 23:14

Кризис беженцев: Стратегии стран Западных Балкан в случае закрытия границ Германией

Кризис беженцев уже больше года сотрясает Европу. До настоящего момента стратегия Германии состояла в следовании политике открытых границ и в попытках распределить бремя кризиса по целой Европе в соответствии с принципом солидарности. Такой подход соответствовал идеологической позиции ЕС, но шел вразрез с национальными интересами стран-членов Союза, для которых мигранты представляют большую экономическую и политическую проблему.

23 ноября 2015 | 23:44

Дайджест внешней политики России за неделю (16-23 ноября)

Прошлая неделя прошла в обсуждении итогов саммита G8 в Анталье, скорби по погибшим в терактах во Франции и России, а также поиске путей совместной борьбы международного сообщества с терроризмом. Несмотря на очевидность общих проблем и возможность их совместного решения, каждая из великих держав продолжает играть в свою игру.

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Этот материал является частью нескольких досье
Досье
23 января 2015 | 18:00
20 января 2015 | 15:00
28 декабря 2014 | 00:33
26 декабря 2014 | 15:00
22 декабря 2014 | 23:01
17 декабря 2014 | 20:00
12 декабря 2014 | 14:00
17 ноября 2014 | 09:00
Следующая Предыдущая

Оставьте свой e-mail для получения бесплатных материалов

 
Получить доступ к бесплатным материалам
Не показывать снова
Авторизация
Этот материал доступен для премиум-подписчиков.
Пожалуйста, войдите на сайт с помощью кнопки в правом верхнем углу.