Ольга Ребро
Посещение Петром Порошенко США и Канады стало первым государственным визитом главы Украины за океан. Результаты этой поездки, несмотря на положительную оценку украинских экспертов и самого украинского президента, можно считать лишь частично успешными.
ПРЕМИУМ
28 сентября 2014 | 23:39

Американские эксперты о результатах визита Петра Порошенко в США

Посещение Петром Порошенко США и Канады стало первым государственным визитом главы Украины за океан. Результаты этой поездки, несмотря на положительную оценку украинских экспертов и самого украинского президента, можно считать лишь частично успешными.

Емкую характеристику визиту дал Николай Петро, профессор политологии Университета Род-Айленда:

«Президент Порошенко надеялся на безоговорочную готовность США гарантировать территориальную целостность Украины, но не достиг этой цели. Он также надеялся получить летальную военную помощь, но и этого не получил. О его страстной речи, произнесенной на совместном заседании обеих палат Конгресса, едва упомянули в вечерних новостях. В целом, практические результаты его визита можно назвать одним словом – разочарование. Внимание американской публики сейчас сконцентрировано на Ираке и Сирии, которые доминируют в новостях значительно дольше и считаются более существенными угрозами для США. А конфликт Украины с Россией, как многие здесь надеются, должен со временем разрешиться сам собой».

Тем не менее, нельзя не признать, что Порошенко был удостоен большой чести выступить перед объединенной сессией Конгресса США. Томас Грэм, старший директор консалтинговой фирмы Kissinger Associates, накануне визита отметил:

«Чего я не понимаю, так это почему Обама не только пригласил Порошенко в Вашингтон, но и предложил выступить перед объединенной сессией Конгресса. Я достаточно стар, чтобы помнить рассказы о том, что подобная честь оказывалась таким людям, как Уинстон Черчилль. Почему украинский олигарх, ставший по стечению обстоятельств президентом, и за короткий срок своего президентства уже потерпевший поражение в Украине, будет выступать […] перед Конгрессом?»

Роберт Легвольд, почетный профессор Колумбийского Университета, отметил чрезвычайно теплый прием украинского президента, однако на этом, по его мнению, положительные итоги визита заканчивается.

«Визит президента Порошенко в Соединенные Штаты был символичен, однако не имел существенных последствий. Здесь можно выделить символизм того, что президент Украины выступил перед обеими палатами Конгресса и его приветствовали аплодисментами стоя, когда он говорил об американо-украинском единстве. Однако несмотря на то, что он приехал сюда за поддержкой для своей армии – поддержкой, к которой в Конгрессе призывали не только республиканцы, но и демократы, а также за тем, чтобы администрация Обамы признала Украину в качестве «стратегического союзника», позиция американских властей по этому вопросу осталась такой же, какой она была и до визита украинского лидера».

 

Бывший советник Госдепартамента и редактор журнала «The American Conservative» Джеймс Карден, вспоминая подобный визит Виктора Ющенко в 2005 году, утверждает, что ничего необычного в таком приеме нет.

«[…] это и раньше срабатывало для Украины. В 2005 году президент Виктор Ющенко также выступил перед объединенной сессией Конгресса, где он заявил: «Оранжевая революция предоставила доказательства того факта, что Украина является продвинутой европейской страной, которая разделяет великие ценности евро-атлантической цивилизации». После этого сенатор из Северной Дакоты Джон Тьюн сказал, что речь Ющенко «констатировала распространение свободы». На встрече с Ющенко в Белом Доме президент Джордж Буш-мл. отметил, что Украина является «примером демократического устройства для всего мира». Затем Буш запросил у Конгресса выделения дополнительных 60 миллионов долларов для помощи в проведении «реформ» в Украине. Сколько ни меняй обстоятельства, результат все равно один и тот же».

Особое значение визит Петра Порошенко имел для внутриполитической жизни США. Накануне промежуточных выборов политические оппоненты Барака Обамы получили очередной повод обвинить президента в нерешительности и поднять вопрос о предоставлении Украине военной техники и оружия.

Республиканец Боб Коркер, старший член Комитета Сената по международным делам, назвав выступление украинского президента «великой речью», не преминул вновь отметить:

«Уже давно надо было это сделать (начать поставки вооружений). Мы отправляем им приборы ночного видения – некоторые из них уже доставлены – и еду быстрого приготовления. Мне стыдно, за то, какой ответ дала наша Администрация Украине».

В таком же ключе выступил и республиканец Боб Менендез, глава Комитета Сената по международным делам:

«Президент Путин подорвал основы мирового порядка, и будущие провокации со стороны России нельзя предотвратить с помощью мягкого наказания. Перед лицом российской агрессии Украине требуется наша постоянная поддержка, выраженная в конкретных действиях, а не в расплывчатых заявлениях».

Оба сенатора являются инициаторами законопроекта «О поддержке свободы Украины» (Ukraine Freedom Support Act of 2014), в рамках которого предполагается поставка вооружений. Законопроект уже был одобрен Комитетом по международным делам 18 сентября и будет рассмотрен в Сенате предположительно в ноябре. В поддержку законопроекта уже высказался ряд влиятельных демократов – председатель комитета Сената по вопросам вооруженных сил Карл Левин, сенатор из штата Коннектикут Крис Мерфи, а также член Палаты представителей Крис ванн Холлен (Мэриленд), который, тем не менее, отметил, что для подобного шага необходимо будет выбрать нужный момент и способ.

На необходимости поставки вооружений в Украину настаивают и некоторые эксперты. Так, в совместной статье накануне визита сотрудники Брукингского Института Стивен Пайфер и Строуб Талботт, отметили, что данная мера позволит восстановить авторитет такого инструмента урегулирования международных проблем как «гарантии безопасности».

«Когда в четверг украинский президент Петр Порошенко посетит Вашингтон, он, наверняка, вновь попросит у США военной поддержки, включая оборонительные вооружения. Президент Барак Обама обязан дать положительный ответ. Вооружение Украины способно удержать российского президента Владимира Путина от дальнейшей агрессии и поддержать хрупкое перемирие и урегулирование в Украине. То, что Москва нарушила свои обязательства по Будапештскому меморандуму практически безнаказанно, снижает ценность гарантий безопасности в будущем. Предоставление летальных вооружений Украине не только предотвратит дальнейшие военные действия Кремля против Украины, но и вернет возможность использовать гарантии безопасности в качестве одного из пунктов решения столь важных проблем в области ядерного нераспространения».

Не упустила шанс воспользоваться визитом украинского Президента для продвижения интересов местного бизнеса и сенатор из штата Луизиана Мэри Ландрю. После короткой встречи с Петром Порошенко она отметила:

«Я надеюсь привести представителей энергетической компании Луизианы, чтобы они совместно с официальными лицами Украины произвели оценку того, каким образом можно было бы использовать накопленный ими опыт и ресурсы для развития столь необходимых энергетических ресурсов, чтобы компенсировать потерю российской нефти и газа».

Тем не менее, очевидно, что теплотой приема и высокопарностью слов Белый Дом решил компенсировать отказ в военной поддержке Украине.

Шон Гуиллори, научный сотрудник Центра российских и восточноевропейских исследований Университета Питтсбурга, отмечает:

«Визит Порошенко продемонстрировал, что США продолжают проявлять осторожность. Само собой, было объявлено о выделении дополнительной помощи Украине, однако Обама понимает, что, если Америка окажет Украине военную помощь, Россия удвоит свои усилия и задействует дополнительные военные ресурсы. Безусловно, Украина может обескровить Россию, но американское оружие войны с Россией не выиграет – этот конфликт может быть разрешен только дипломатическим путем. К сожалению, судя по последним заявлениям о предоставлении Донецку и Луганску специального статуса, Украине придется пойти на большие уступки, чем России».

Ричард Торнтон, научный сотрудник Института исследований Европы, России и Евразии Университета Джорджа Вашингтона рассматривает отказ США от помощи Украине как часть более дальновидной стратегии по изматыванию России:

 «Для США этот конфликт – великолепная возможность поддержать условия для смены режима в Москве. Затяжной конфликт на Украине будет этому способствовать. Именно эту цель преследует администрация Обамы, предоставляя Украине минимальный пакет помощи, о котором было объявлено в ходе визита Порошенко. Эта цель – дать России увязнуть в длительном, истощающем конфликте. Именно по этой причине тяжелые вооружения не были включены в пакет помощи Украине. Цель в данном случае – не просто помочь сопротивлению на Украине, но и совместными усилиями США и Украины ослабить Россию, что в свою очередь в сочетании западными санкциями поможет противникам Путина воспользоваться этой возможностью и покончить с режимом Путина. Только с демократической Россией Украина и Запад могут надеяться на восстановление нормальных, продуктивных отношений».

Как бы то ни было, истинная цель приглашения украинского президента в Вашингтон была озвучена в заявлении пресс-секретаря Белого дома Джоша Эрнеста:

«Я думаю, визит президента Порошенко – по приглашению президента Обамы – является довольно ясным сигналом для всех, включая население Украины, который призван продемонстрировать, что Соединенные Штаты готовы оказать Киеву поддержку в создании такого будущего, которое отражало бы волю украинского народа, борющегося за защиту своего суверенитета и территориальной целостности от незаконного внешнего вмешательства. Я думаю, что фото президента Порошенко с Бараком Обамой в Овальном офисе Белого дома стоит тысячи слов».

ЧИТАТЬ ЕЩЕ ПО ТЕМЕ «Политика»

29 марта 2014 | 13:16

Турецкие интересы в Сирии и стабильность режима Эрдогана

Наблюдая падение режимов в странах «арабской весны», турецкая правящая элита пришла к выводу о предрешенности судьбы режима Б. Асада в Сирии. Поэтому Анкара приняла решение пожертвовать сложившимися с Дамаском связями и сделать ставку на оппозиционные силы.

25 мая 2014 | 15:54

Доклад Чилкота и последствия «иракской» ошибки лейбористов

Публикация «чувствительных материалов» может нанести вред не только репутации Лейбористов и поставит под угрозу их перспективы на ближайших выборах, но и ударит по американо-британским отношениям, союзный характер которых является аксиомой по обе стороны Атлантики.

1 мая 2014 | 16:09

Несистемные силы в украинской политике

Находясь в тени долгое время, несистемные силы на Западе и Востоке Украины смогли заявить о себе  в условиях кризиса. Старая власть оказалась дискредитирована, новая - плохо контролирует ситуацию, хотя именно она сделала ставку на анонимное насилие. 

28 ноября 2014 | 17:00

Как Германия разошлась с Россией

Украина стала полем конкуренции между Россией и ЕС не сегодня. Это объясняется тем, что украинская элита не смогла построить сильное государство, способное принимать самостоятельные решения и придерживаться их. Вместо этого Киев избрал тактику извлечения прибыли из иностранных интересов на своей территории.

Дайте нам знать, что Вы думаете об этом

Этот материал является частью нескольких досье
Досье
23 января 2015 | 18:00
20 января 2015 | 15:00
28 декабря 2014 | 00:33
26 декабря 2014 | 15:00
22 декабря 2014 | 23:01
17 декабря 2014 | 20:00
12 декабря 2014 | 14:00
17 ноября 2014 | 09:00
11 августа 2015 | 13:04
18 апреля 2015 | 04:00
20 февраля 2015 | 15:00
22 декабря 2014 | 23:01
16 марта 2014 | 22:32
Следующая Предыдущая
 
Подпишитесь на нашу рассылку
Не показывать снова